Royal Online รอยัลสล็อต สมัครสมาชิกรอยัลคาสิโน สล็อตรอยัล

Royal Online รอยัลสล็อต สมัครสมาชิกรอยัลคาสิโน สล็อตรอยัล เว็บรอยัลคาสิโน สมัครสมาชิก Royal Online รอยัลคาสิโนออนไลน์ Royal Online Mobile รอยัลออนไลน์ ไลน์ Royal Online ทดลองเล่น Royal Royal GClub Royal เกมส์รอยัลคาสิโน “เขตต่างแดนที่สร้างขึ้นเพื่อผลประโยชน์จากการเลือกตั้งเป็นกำลังสำคัญในการเมืองร่วมสมัยของสหรัฐที่บิดเบือน แต่เป็นของประเพณีอันยาวนาน ตอนนี้นักการเมืองไม่สามารถชนะได้โดยปราศจากมัน”

ศิลปะในการจัดการขอบเขตการลงคะแนนเลือกตั้งเพื่อให้ได้มาซึ่งเก่าแก่พอๆ กับอเมริกา สหรัฐอเมริกาเป็นประเทศประชาธิปไตยเพียงแห่งเดียวในโลกที่นักการเมืองสามารถสร้างเขตเลือกตั้งของตนเองเพื่อประกันว่าจะได้รับการเลือกตั้งและได้รับการคุ้มครอง ไม่มีการปฏิบัติทางการเมืองอื่นใดในประเทศของเราที่มีบทบาทสำคัญในลักษณะความแตกแยกของการเมืองและสาธารณรัฐของเรา ความสามารถในการกักขังผู้มีสิทธิ

เลือกตั้งที่ไร้เดียงสาเข้าไปในพื้นที่รกร้างที่บิดเบี้ยวและคดเคี้ยว เรียกว่า gerrymandering ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไร้เดียงสาแสดงความกังวลเล็กน้อยสำหรับเรื่องนี้ แต่ก็เป็นส่วนสำคัญของการเมือง ผู้ที่ควบคุมการกำหนดเขตใหม่จะควบคุมอเมริกาเพราะช่วยให้พรรคเสียงข้างมากที่รับผิดชอบในการสร้างสรรค์เขตการลงคะแนนเสียงที่โปรดปรานพวกเขามานานนับทศวรรษ

ในปี ค.ศ. 1788 แพทริก เฮนรีโน้มน้าวสภานิติบัญญัติแห่งรัฐให้ออกแบบเขตที่ 5 ใหม่เพื่อบังคับให้เจมส์ เมดิสันต้องต่อสู้กับเจมส์ มอนโร พันธมิตรของเขา เล่ห์เหลี่ยมของเขาไม่ได้ทำให้มอนโรได้รับชัยชนะ แต่มันเป็นแบบอย่างทางประวัติศาสตร์ ชั้นเชิงลางร้ายนี้กลายเป็นเรื่องธรรมดาในการเมืองอย่างรวดเร็ว ความสำเร็จเป็นโรคติดต่อ คนอื่นๆ ที่แสวงหาความเข้มแข็งทางการเมืองและเลือกลูกชายคนโปรดก็สังเกตเห็น กลยุทธ์ทางการเมืองนี้เป็นประโยชน์อย่างสูงสำหรับพรรคที่มีอำนาจควบคุม และความรับผิดที่ยาวนานเป็นสิบปีสำหรับผู้ที่มองจากภายนอก

“ชัยชนะไม่ใช่ทุกอย่าง มันคือสิ่งเดียวเท่านั้น”

ในปี ค.ศ. 1812 ผู้ว่าการ Elbridge Gerry แห่งแมสซาชูเซตส์ได้สร้างแผนการกำหนดใหม่ซึ่งออกแบบมาเพื่อให้เป็นประโยชน์แก่พรรคของเขา เขตใหม่ที่มีรูปร่างแปลกตาเหล่านี้หลายแห่งมีลักษณะคล้ายกับ “กิ้งก่า งู และซาลาแมนเดอร์” สองสามวันต่อมา Boston Gazette ที่สนับสนุน Federalist ได้พิมพ์การ์ตูนล้อเลียนที่เขตใหม่ใน Essex County นักเขียนการ์ตูนกล่าวว่ามันคล้ายกับเงาของ “ซาลาแมนเดอร์” กระเป๋าหิ้วนี้กลายเป็นชื่อเล่นโดยที่แนวปฏิบัติการกำหนดใหม่นี้จะเป็นที่รู้จักตั้งแต่นี้ไป ทุกวันนี้ ชาวอเมริกันจำนวนมากรู้สึกว่าสิ่งนี้ทำให้กระบวนการเลือกตั้งขุ่นเคือง การกำหนดเขตใหม่จะเลือกผู้ที่ชนะแทนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

“แสดงผู้แพ้ที่สง่างามให้ฉันดู แล้วฉันจะให้คุณเห็นความล้มเหลว”

หลังจากการสำรวจสำมะโนประชากรในปี ค.ศ. 1840 สภาคองเกรสได้ตราพระราชบัญญัติการแบ่งส่วนครั้งที่หกซึ่งคำนวณจำนวนและการกระจายของผู้แทนสภาใหม่ พระราชบัญญัติการจัดสรรยังใช้ระบบเครื่องแบบสำหรับการเลือกตั้งผู้แทน มันจำเป็นต้องมีเขตที่ต่อเนื่องกัน กะทัดรัด และเท่าเทียมกัน ที่สำคัญคือ มีพระราชกฤษฎีกากำหนดให้มีการเลือกตั้งผู้แทนจากแต่ละคน แม้ว่าการใช้อำนาจที่น่ารังเกียจนี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อเพิ่มระดับการเล่นทางการเมือง นักการเมืองยังคงพบวิธีที่จะลบล้างเจตนาของตน และผู้มีสิทธิเลือกตั้งแพ้ในที่สุด

“หากไม่มีกฎใด ๆ คุณจะทำลายมันได้อย่างไร”

พระราชบัญญัติการแบ่งส่วนนี้เป็นเครื่องหมายลุ่มน้ำในความคิดของการอภิปรายในรัฐสภา เนื่องจากวุฒิสภาและสภาที่ 27 ถูกควบคุมโดยฝ่ายต่าง ๆ การบรรลุฉันทามติเกี่ยวกับปัญหาที่ผันผวนดังกล่าวจึงยากกว่าการถูกลอตเตอรี วุฒิสภาอ้างถึงเจตนารมณ์ของผู้ก่อตั้งของเรา ในขณะที่สภาผู้แทนราษฎรอ้างกฎบัตรแม็กนาคาร์ตาเพื่อพิสูจน์ตำแหน่งของพวกเขา ทั้งสองฝ่ายรู้ว่านี่จะเป็นตัวเปลี่ยนเกมเพราะมันเป็นจุดเริ่มต้นของการเปลี่ยนแปลงใหม่ในระบบสองฝ่าย เป็นความพยายามที่จะสร้างรัฐบาลล้อเดียวขึ้นมาใหม่โดยกำหนดว่าจักรวาลทางการเมืองของเราจะทำหน้าที่ตลอดไปได้อย่างไร

ในทางการเมือง“การชนะมีความสำคัญเหนือสิ่งอื่นใด ไม่มีพื้นที่สีเทา ไม่เกือบ”

หลังจากพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงของปี 2508 มาตรา 5 ที่ได้รับคำสั่งให้รัฐทางใต้ต้องได้รับ “การอนุมัติล่วงหน้า” จากกระทรวงยุติธรรมก่อนที่จะมีการกำหนดเขตใหม่ ส่งผลให้บางรัฐสร้างเขต การปฏิบัตินี้เรียกว่า มีวัตถุประสงค์เพื่อประกันการเลือกตั้งของชนกลุ่มน้อย แต่เมื่อเปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวสีมีมากกว่าจำนวนคนผิวขาวในการเลือกตั้งสองครั้งสำหรับโอบามา ศาลจึงโต้แย้ง “การยกเว้นล่วงหน้า” ในปี 2013 หัวหน้าผู้พิพากษา John Roberts สนับสนุนคำตัดสินของศาลว่าสิ่งนี้ไม่จำเป็นอีกต่อไป

“สภาคองเกรสต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่ากฎหมายที่ผ่านเพื่อแก้ไขปัญหานั้นพูดถึงสภาพปัจจุบันไม่ใช่อดีต”

การเตรียมพร้อมสำหรับการเลือกตั้งในปี 2018 กลุ่มก้าวหน้ากำลังรณรงค์ให้พรรครีพับลิกันจัดการเขตต่างๆ หลังจากการสำรวจสำมะโนประชากรเพื่อครองบ้านและตัดสิทธิ์พรรคเดโมแครตเป็นเวลาสิบปี พวกเขากำลังส่งเสียงร้องแม้ว่าพรรคเดโมแครตจะมีผู้สมัครที่ดีที่สุด แต่ก็ไม่สามารถครอบครองสภาได้ตลอดทศวรรษ นี่เป็นตรรกะแบบอนามอร์ฟิคและน่าหัวเราะ เมื่อผู้สมัครพรรครีพับลิกันชนะเสียงข้างมากในสภานิติบัญญัติในรัฐสำคัญๆ นี่ไม่ใช่เพราะ “พวกเขาจัดการกระบวนการ” มันเป็นข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ตั้งแต่เริ่มก่อตั้ง gerrymandering: พรรคเดโมแครตควบคุมบ้าน 112 จาก 190 ปีข้างหน้า

“หาข้อมูลของคุณก่อน จากนั้นคุณสามารถบิดเบือนได้ตามที่คุณต้องการ”

รัฐอิลลินอยส์เดโมแครต gerrymandering ในปีพ. ศ. 2544 ซึ่งทำให้วุฒิสมาชิกบารัคโอบามา “re-salamander” อำเภอของเขาเพื่อตอบสนองความต้องการของเขา โอบามายังคงรักษาฐานชาวแอฟริกัน-อเมริกันที่ไฮด์ปาร์ค ซึ่งรวมถึงส่วนที่ยากจนที่สุดในชิคาโกด้วย ในตอนท้ายของกระบวนการ พื้นที่ส่วนตัวของเขาครอบคลุมพื้นที่ที่นักพัฒนาอย่าง Tony Rezko ได้เปลี่ยนแปลงไป ทุกคนต่างกระตือรือร้นที่จะ

สนับสนุนคนที่เต็มใจลงทุนในการผจญภัยของพวกเขา เกจิถือว่าเหตุการณ์นี้สำคัญที่สุดในชีวิตทางการเมืองของบารัค โอบามา สิ่งนี้ทำให้เขามีทรัพยากรทางการเงินและการเมืองในการลงสมัครรับตำแหน่งวุฒิสภาสหรัฐอเมริกาในปี 2547 โอบามาปฏิเสธ: “มันเป็นเพียงการเมือง ระบบการกำหนดใหม่ในสหรัฐอเมริกามีแนวโน้มที่จะให้ตัวแทนเลือกคนแทนที่จะเลือกตัวแทน”

เนื่องจากการแสดงตลกเป็นงานสองฝ่ายที่ถูกกฎหมาย จึงมักจะทำให้บุคคลที่ดูภายนอกไม่พอใจอยู่เสมอ ประวัติศาสตร์เผยให้เห็นว่าพรรคเดโมแครตมีความก้าวร้าวมากกว่ารีพับลิกัน หลังจากการแจกจ่ายครั้งสุดท้ายของพรรครีพับลิกัน ที่นั่งในบ้านจำลองผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้แม่นยำกว่าครั้งใดๆ ในประวัติศาสตร์ แทนที่จะจัดกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งเป็นเขตปลอดภัยน้อยลง พวกเขากระจายพวกเขาไปทั่วหลายเขตและได้รับที่นั่ง

เพิ่มขึ้น นี่เป็นอันตรายเนื่องจากทำให้ผู้สมัครมีความเสี่ยงมากขึ้น แต่มันแสดงให้เห็นว่าพวกเขาเต็มใจที่จะทำงานในเขตและการรณรงค์เหล่านี้ ความซื่อสัตย์สุจริตของพวกเขาได้รับผลตอบแทน พรรครีพับลิกันพยายามทำให้ที่นั่งของพวกเขาปลอดภัยยิ่งขึ้น และให้แน่ใจว่ามีพวกเขาจำนวนมากขึ้นที่เต็มใจที่จะเสี่ยงกับค่านิยมมากกว่าเวทีปาร์ตี้

“หลักการแสดงโดยสุจริตเป็นหัวใจของการทำงานที่ดี”

Tom Landry บอกเราว่า “Winning ต้องใช้การจัดการที่สม่ำเสมอ” จะกำหนดใหม่หรือไม่กำหนดใหม่ไม่ใช่คำถาม เมื่อได้รับโอกาส สมาชิกสภานิติบัญญัติจะปกป้องตัวประกันตนเสมอ ใครก็ตามที่ทำมักจะถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยผู้ที่ไม่ทำ และบรรดาผู้ที่ทำสิ่งนี้ได้ก่อร่างใหม่สภานิติบัญญัติของประเทศชาติของเราเป็นเวลาสิบปี ไม่สำคัญว่าเขตจะเลียนแบบสัตว์ประหลาดตัวใด มันสำคัญเฉพาะว่าใครครอบครองพวกเขา

การเลือกตั้งทุกครั้งและทุกคะแนนเสียงมีค่าหากเราเลือกที่จะรักษาสาธารณรัฐของเรา การเปลี่ยนแปลงในเขตเลือกตั้งที่ผิดพลาดด้วยเหตุผลที่ไม่ถูกต้องโดยฝ่ายที่ไม่ถูกต้อง เป็นการจำกัดลำดับความสำคัญอย่างมากสำหรับเขต รัฐ และประเทศของเรา เมื่อนักการเมืองสร้างเขตตัวแทน พวกเขาไม่จำเป็นต้องปิดบังผู้มีสิทธิเลือกตั้งด้วยความละอาย

“เจตนาดีปูถนนหลายสาย ไม่ใช่ทุกคนที่นำไปสู่นรก”

ในขณะที่คนส่วนใหญ่เงียบงันอยู่หลังพวงมาลัยในปีที่ผ่านมา แต่พวกหัวก้าวหน้ากลับพลิกที่นั่งเหมือนแพนเค้ก ตั้งแต่สำนักงานที่ต่ำที่สุดในรัฐบาลท้องถิ่นไปจนถึงวุฒิสภาสหรัฐอเมริกา พวกเขาทำงานล่วงเวลา พวกเขามีแผนแม่บทที่จะชนะรางวัลใหญ่ของการควบคุมโดยรัฐบาล

ทั้งหมดโดยการสำรวจสำมะโนประชากรครั้งต่อไปในปี 2020 พวกเขาต้องการอำนาจในการขยายรัฐบาลจนกว่าเราจะเป็นสาธารณรัฐในนามเท่านั้น เรารู้ว่ารัฐบาลทำอะไรมากเกินไปกับการดูแลสุขภาพส่วนตัวของเรา การพูดและสื่ออย่างอิสระ การศึกษาของรัฐและตลาดเสรี ลงคะแนนของคุณอย่างชาญฉลาดในการเลือกตั้งครั้งต่อไป เราจะไม่มีวันฟื้นจากการปกครองแบบก้าวหน้าไปอีกทศวรรษ

“ประชาธิปไตยคือหนทางสู่สังคมนิยม”

วุฒิสมาชิกสหรัฐอาวุโสของรัฐอิลลินอยส์กล่าวว่าเขาสงสัยว่าอนาคตจะเกิดอะไรขึ้นกับผู้พิพากษา Brett Kavanaugh ที่ศาลฎีกา

ดิ๊ก เดอร์บิน พรรคเดโมแครตอิลลินอยส์ โหวตคัดค้านการเสนอชื่อศาลสูงของ Brett Kavanaugh

แต่เมื่อวันเสาร์ที่ชัดเจนว่าคาวานเนามีคะแนนเสียงอื่นเพียงพอ Durbin ก็หันไปมองอนาคต

เขาสงสัยว่าคาวานเนาจะยุติธรรมแบบไหน

“เขาจะเป็นอาสาสมัครในครัวซุปหรือไม่หรือคนโปรดของ Federalist Society” Durbin ถามจากพื้นวุฒิสภา “เขาจะเป็นคนที่โกรธจัดที่คลินตันและสัญญาว่าจะแก้แค้นการทดสอบของเขาหรือไม่ หรือผู้พิพากษาที่สร้างความประทับใจให้ ส.ว. คอลลินส์เป็นคนใจเย็นกว่าพวกเราคนใดในทางเดินนี้ที่เคยพบเขา

Durbin ยังกล่าวถึงสิ่งที่จะกลายเป็นการสนทนาระดับชาติเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศและการประพฤติผิดทางเพศ

“ความจริงที่ว่าเรื่องนี้กระทบกระเทือนจิตใจของคนอเมริกันจำนวนมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับผู้หญิงที่เคยผ่านประสบการณ์นี้ ควรนำการอภิปรายทั้งหมดนี้ในบริบท” Durbin กล่าว “ไม่ควรถูกหรือลดทอนด้วยข้อกล่าวหาทางการเมือง เราควรเข้าใจแรงโน้มถ่วงของการอภิปรายนี้ในแง่ของการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมที่เรากำลังเผชิญอยู่ในอเมริกา”

Durbin กล่าวว่าเขาต้องการดูว่าคาวานเนาจะมีความสมดุลตามที่พรรครีพับลิกันสัญญาไว้หรือไม่หรือว่าเขาจะร้อนแรงเหมือนเขาในระหว่างการพิจารณายืนยันของวุฒิสภา

สำนักงานฟาร์มอิลลินอยส์กล่าวว่ามีความมั่นใจว่าจะมีการผ่านร่างกฎหมายฟาร์มหลังจากการเลือกตั้งกลางภาคเดือนพฤศจิกายน ถ้าไม่อย่างนั้น อาจเป็น “สถานการณ์ฝันร้าย”

สมาชิกสภารัฐอิลลินอยส์เพียงคนเดียวในคณะกรรมการการประชุมที่ทำงานเพื่อประนีประนอมบิลฟาร์มใหม่กล่าวว่าข้อกำหนดในการทำงานที่เข้มงวดมากขึ้นสำหรับแสตมป์อาหารไม่ใช่สิ่งเดียวที่ยังคงพยายามอยู่

ตัวแทนของสหรัฐอเมริกา Rodney Davis, R-Taylorville อยู่ในคณะกรรมการการประชุมที่พยายามรวมร่างกฎหมายฟาร์มฉบับปรับปรุงฉบับสภาและวุฒิสภา ในขณะที่สำนักงานฟาร์มอิลลินอยส์ไม่ได้รับตำแหน่งและเกษตรกรบางคนต้องการใบเรียกเก็บเงินฟาร์มแบบสแตนด์อโลน Davis กล่าวว่าข้อกำหนดในการทำงานเกี่ยวกับแสตมป์อาหารไม่ใช่ปัญหาเดียวที่ถือขึ้น

“พรรคเดโมแครตต้องการให้เราคิดว่าเป็นเช่นนั้น” เดวิสกล่าว “ พรรคเดโมแครตในวุฒิสภากำลังขอให้เรายกเลิกการคุ้มครองด้านกฎระเบียบและการบรรเทาทุกข์ด้านกฎระเบียบที่เกษตรกรของเราขอในร่างกฎหมายของสภา”

เดวิสพูดกับเกษตรกรเมื่อวันพฤหัสบดีที่บลูมิงตัน

อดัม นีลเซ่น ผู้อำนวยการด้านกฎหมายแห่งชาติของสำนักฟาร์มอิลลินอยส์กล่าวว่า สำนักไม่มีตำแหน่งเกี่ยวกับข้อกำหนดในการทำงานสำหรับผู้ที่ใช้แสตมป์อาหาร และมันน่าผิดหวังที่มันเป็นหนึ่งในประเด็นที่ติดขัด

“มันไม่ใช่สิ่งสำคัญสำหรับเรา” Nielsen กล่าว “ก่อนที่การถกเถียงเรื่องร่างกฎหมายฟาร์มจะเริ่มต้น เรามีเกษตรกรจำนวนหนึ่ง … และไม่มีใครขอข้อกำหนดในการทำงานเกี่ยวกับผลประโยชน์ [โปรแกรมความช่วยเหลือด้านโภชนาการเสริม] เลย แต่เนื่องจากโปรแกรม SNAP เป็นส่วนสำคัญของร่างกฎหมายฟาร์มและการใช้จ่ายส่วนใหญ่ จึงมักมีความสนใจที่จะเข้าไปที่นั่นและปรับการใช้จ่าย”

นีลเส็นหวังว่าฝ่ายนิติบัญญัติจะบรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างร่างกฎหมายฉบับของสภาและวุฒิสภาภายในสิ้นเดือนที่แล้ว ที่ไม่ได้เกิดขึ้น

“ผมคิดว่าเราค่อนข้างมั่นใจว่าหลังช่วงกลางภาค หลังจากเซสชั่นเป็ดง่อย สภาคองเกรสจะสามารถแก้ไขความแตกต่างได้” Nielsen กล่าว

ถ้าไม่ใช่ “นั่นจะเป็นสถานการณ์ฝันร้ายอย่างแน่นอน” Nielsen กล่าว “เพราะกระบวนการนี้จะเริ่มต้นจากศูนย์”

เดวิสกล่าวว่าโครงการฟาร์มที่สำคัญในร่างพระราชบัญญัตินี้ดำเนินการตามปีการเพาะปลูก ไม่ใช่ปีงบประมาณของรัฐบาลกลาง และเกษตรกรจะไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงในการจัดการความเสี่ยง การประกันพืชผล หรือโครงการพื้นฐานอื่นๆ ในขณะที่ข้อตกลงใหม่กำลังดำเนินการอยู่

Nielsen กล่าวว่าเดวิสเป็นผู้แทนรัฐอิลลินอยส์เพียงคนเดียวในคณะกรรมการการประชุมบิลฟาร์มเป็นสิ่งสำคัญ

รัฐบาลสหรัฐฯ ใช้จ่ายเงินเป็นจำนวนมากโดยไม่จำเป็น ตามข้อมูลของ Citizens Against Government Waste (CAGW) และกำลังเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่หนี้ของรัฐบาลกลางยังคงเพิ่มขึ้นแม้ว่าเศรษฐกิจจะขยายตัวและรายได้ภาษีเพิ่มขึ้น

ในการ ศึกษา Prime Cuts 2018 CAGW ระบุ 3.1 ล้านล้านดอลลาร์ในการประหยัดงบประมาณของรัฐบาลกลางที่อาจเกิดขึ้นในช่วงห้าปี โดย 429.8 พันล้านดอลลาร์ซึ่งองค์กรไม่แสวงหากำไรกล่าวว่าสามารถรับรู้ได้ในปีแรกของการตรากฎหมาย

การศึกษาล่าสุดของ CAGW มีข้อเสนอแนะ 636 ข้อโดยมีข้อแม้ในรัฐบาลกลางทั้งหมด การลดค่าใช้จ่ายที่แนะนำมาจากแหล่งที่มาของพรรคสองฝ่ายและไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด เช่น สำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาล สำนักงานงบประมาณรัฐสภา งบประมาณปีงบประมาณ 2019 ของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ และรายงานคำแนะนำด้านงบประมาณ “การตัด การรวมบัญชี และการออม” ของอดีตประธานาธิบดีบารัค โอบามา

ในหมู่พวกเขามีการเรียกร้องให้ยกเลิกโครงการที่ดำเนินการเกินเงื่อนไขและงบประมาณเดิม CAGW กล่าว รวมถึงโครงการพัฒนาเครื่องบินขับไล่ F-135 ของกองทัพอากาศสหรัฐฯ เงินอุดหนุนดังกล่าวเป็นสวัสดิการขององค์กร เช่น อุตสาหกรรมน้ำตาลและเกษตรกรผู้เลี้ยงโคนม เป็นต้น ที่รัฐบาลกลางไม่สามารถจ่ายได้หรือควรปล่อยให้เป็นองค์กรเอกชนเช่น National Endowment for the Arts จะดีกว่า

CAGW ระบุว่าแหล่งเงินออมที่ใหญ่ที่สุดเพียงแหล่งเดียวจะมาจากการลดการจ่ายเงินที่ไม่เหมาะสมอย่างมากทั่วทั้งหน่วยงานและหน่วยงานของรัฐ เคอร์ติส คาลิน ผู้อำนวยการด้านการสื่อสารของ CAGW บอกกับwatchdog.org ว่า การลดการจ่ายเงินค่า Medicare ที่ไม่เหมาะสมลง 50% เพียงอย่างเดียวจะช่วยผู้เสียภาษีของสหรัฐฯ ได้ 18.1 พันล้าน ดอลลาร์

“การจ่ายเงินที่ไม่เหมาะสมทั่วทั้งรัฐบาลเป็นเรื่องราวที่สำคัญอย่างไม่น่าเชื่อซึ่งไม่ได้รับความคุ้มครองเท่าที่ควร” คาลินกล่าว

การชำระเงินที่ไม่เหมาะสมโดยหน่วยงานและหน่วยงานของรัฐบาลกลางอาจเป็นผลมาจากข้อผิดพลาดง่ายๆ ของธุรการ เช่น การป้อนจำนวนเงินดอลลาร์ที่ไม่ถูกต้อง หรืออาจเป็นผลมาจากกิจกรรมที่ร้ายแรง อาจเป็นอาชญากรรม – การเรียกเก็บเงินเกินหรือฉ้อโกงในส่วนของผู้รับเหมาของรัฐบาลกลาง สำหรับ ตัวอย่าง.

ปัญหาใหญ่คือ การจ่ายเงินที่ไม่เหมาะสมเป็นจำนวนเงินจาก $130 พันล้านถึง $140 พันล้านต่อปีทั่วทั้งรัฐบาลกลาง รัฐบาลกลางติดตามและเปิดเผยการชำระเงินที่ไม่เหมาะสมและเป้าหมายการลดต่อสาธารณะบนเว็บไซต์ความแม่นยำในการชำระเงิน อัตราการชำระเงินที่ไม่เหมาะสมสำหรับปีงบประมาณ 2017 แตกต่างกันอย่างมาก – มากถึง 100 เปอร์เซ็นต์สำหรับโครงการบริการและการสนับสนุนระยะยาวที่จัดซื้อโดยกิจการทหารผ่านศึก

“ทุกดอลลาร์ [ของการจ่ายเงินที่ไม่เหมาะสม] ที่ออกไปในนามของการดูแลผู้คนไม่ได้จบลงด้วยการดูแลผู้คน Kalin กล่าว “สิ่งเดียวกันนี้เป็นจริงกับโครงการของรัฐบาลกลางที่มีมายาวนาน เช่น โครงการ F-35 ของกระทรวงกลาโหม และไม่ใช่แค่ว่าผู้เสียภาษีถูกฉ้อโกง การจ่ายเงินที่ไม่เหมาะสมและการใช้จ่ายที่สิ้นเปลืองยังบ่อนทำลายเหตุผลพื้นฐานและแรงจูงใจในการจัดสรรเงินใน สถานที่แรก

“ปัญหาคือพวกเขา [การจ่ายเงินที่ไม่เหมาะสม] จะไม่ถูกค้นพบจนกว่าเงินจะออกประตูแล้ว มีกลไกน้อยมากที่จะพบได้ทุกที่ในรัฐบาลกลางที่ตรวจสอบและตรวจสอบเงินทุนที่จัดสรรก่อนที่พวกเขาจะได้รับเงินจริง”

การค้นพบการชำระเงินของรัฐบาลกลางที่ไม่เหมาะสม หากมีการค้นพบเกิดขึ้นในระหว่างกระบวนการบัญชีส่วนหลังและการตรวจสอบ Kalin กล่าวเสริม

“จากนั้นเราก็พบว่าเราสูญเสียเงินไปมากขนาดนี้” เขากล่าว “มันเป็นปัญหาที่มีมายาวนาน แต่ความรู้ในเรื่องนี้ไม่ได้แปลเป็นการตอบสนองใดๆ ต่อการเปลี่ยนแปลงใดๆ”

การจ่ายเงินที่ไม่เหมาะสมโดยรัฐบาลกลางมีค่าเฉลี่ยประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์ของงบประมาณของแต่ละแผนก แต่สามารถดำเนินการได้สูงถึง 20 เปอร์เซ็นต์ในบางแผนกหรือหน่วยงาน Kalin กล่าว ซึ่งสูงกว่าอัตราการชำระเงินที่เป็นการฉ้อโกงในบริษัทบัตรเครดิตรายใหญ่ๆ เช่น MasterCard หรือ Visa อย่างมาก ซึ่งโดยปกติแล้วจะมีเพียงเศษเสี้ยวของ 1 เปอร์เซ็นต์

“ความแตกต่างคือ Visa หรือ MasterCard สามารถปิดบัตรของคุณได้” Kalin กล่าว “ไม่ว่าจะโดยกฎหมายหรือตามธรรมเนียม ซึ่งไม่ได้เกิดขึ้นในรัฐบาลกลางซึ่งได้เลือกใช้การวัดผลหลังจากข้อเท็จจริง”

งบประมาณของรัฐบาลกลางปีงบประมาณ 2019 นั้นมากกว่า $4 ล้านล้านเพียงเล็กน้อย หรือเกือบ 23 เปอร์เซ็นต์ของ GDP ของประเทศในปี 2017 รายได้ภาษีของรัฐบาลกลางโดยประมาณอยู่ที่ 3.422 ล้านล้านดอลลาร์ ส่งผลให้รัฐบาลขาดดุล 985 พันล้านดอลลาร์ ความขาดแคลนจะต้องถูกชดเชยด้วยการเพิ่มหนี้ของประเทศ ซึ่งอยู่ที่ 21 ล้านล้านดอลลาร์ หรือในขณะที่ยังไม่มีแผนจะลดการใช้จ่าย จากการใช้จ่ายของรัฐบาลกลางทั้ง 3 ประเภท การใช้จ่ายภาคบังคับ เช่น ประกันสังคม (1.046 ล้านล้าน) Medicare (625 พันล้านดอลลาร์) และ Medicaid (412 พันล้านดอลลาร์) คิดเป็น 62 เปอร์เซ็นต์ของรายจ่ายทั้งหมดในปี 2019 ส่วนที่เหลืออีก 38 เปอร์เซ็นต์ที่เหลือจะนำไปใช้ในโครงการและกิจกรรมต่างๆ ที่ดำเนินการโดยหน่วยงานและหน่วยงานของรัฐบาลกลาง

การใช้จ่ายตามดุลยพินิจของรัฐบาลสหพันธรัฐมากกว่าครึ่ง ซึ่งมีมูลค่ารวม 1.203 ล้านล้านดอลลาร์สำหรับปีงบประมาณ 2562 ได้รับการจัดสรรให้กับกองทัพและหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับการป้องกันประเทศ ส่วนที่เหลือจะใช้เพื่อให้ทุนแก่หน่วยงานของรัฐบาลกลางอื่น ๆ ทั้งหมด ซึ่งใหญ่ที่สุดคือบริการด้านสุขภาพและมนุษย์ การศึกษา และการเคหะและการพัฒนาเมือง

Tom Schatz ประธาน CAGW กล่าวว่า “ในขณะที่งบประมาณของสหรัฐฯ ประสบปัญหาการขาดดุลมูลค่ากว่าล้านล้านเหรียญ และหนี้ของประเทศที่เกิน 21 ล้านล้านเหรียญสหรัฐ Prime Cuts 2018 จึงเป็นที่ต้องการมากขึ้นกว่าเดิม” Tom Schatz ประธาน CAGW กล่าว “วิธีเดียวที่จะนำประเทศของเราไปสู่เส้นทางสู่ ความมีสติทางการคลังมีไว้สำหรับผู้นำในการตัดสินใจอย่างกล้าหาญเพื่อลดของเสีย การฉ้อโกง การล่วงละเมิด และการจัดการที่ผิดพลาด และ Prime Cuts 2018 เป็นทรัพยากรอันล้ำค่าสำหรับพวกเขาในการบรรลุเป้าหมายนั้น”

Americans for Prosperity (AFP) Senior Policy Fellow อลิสัน วินเทอร์ส พบว่าคำแนะนำที่กำหนดไว้ใน Prime Cuts 2018 ของ CAGW สอดคล้องกับภารกิจในวงกว้างของ AFP ในการควบคุมการใช้จ่ายของรัฐบาลกลาง และลดขนาดงบประมาณของรัฐบาลกลางและหนี้สินได้ตรงจุด ที่ซึ่งพวกเขามีความยั่งยืนทางการเงินและมีความรับผิดชอบทางเศรษฐกิจและสังคม

“รายงานตัดขอบเขตกว้างๆ และเสนอแนะทั่วกระดาน ซึ่งหลายๆ อันมีความคล้ายคลึงหรือไม่เหมือนกันกับของเรา” Winters กล่าวกับWatchdog.org “การใช้จ่ายของรัฐบาลกลางไม่สามารถควบคุมได้และเรามีข้อกังวลอย่างมากเกี่ยวกับเรื่องนี้ ”

ในบรรดาคำแนะนำของ AFP และ CAGW Royal Online คือการกำจัดธนาคารเพื่อการส่งออกและนำเข้าของสหรัฐฯ และ Overseas Private Investment Corporation (OPIC) หน่วยงานรัฐบาลที่ส่งเสริมและอุดหนุนการลงทุนในต่างประเทศโดยบริษัทในสหรัฐอเมริกา โปรแกรมเหล่านี้มีความสำคัญต่อสวัสดิการขององค์กรตามข้อมูลของ Winters

“น่าแปลกที่วุฒิสภาเพิ่งผ่านร่างกฎหมายอนุญาตของ FAA ฉบับสภา ซึ่งด้วยเหตุผลบางอย่างรวมถึงบทบัญญัติที่จะรวม OPIC ให้เป็นหน่วยงานใหม่ที่ใหญ่ขึ้นด้วยงบประมาณที่มากขึ้น – US International Development Finance Corp.” วินเทอร์สกล่าว “บทบัญญัตินี้เพิ่มอำนาจการให้กู้ยืมของ OPIC เป็นสองเท่า – สวัสดิการองค์กรที่ทำให้ผู้เสียภาษีต้องเสียค่าใช้จ่ายและทำให้พวกเขาเสี่ยง”

ในทำนองเดียวกัน AFP และหน่วยงานเฝ้าระวังด้านงบประมาณของรัฐบาลกลางอื่นๆ ได้เรียกร้องให้ผู้นำรัฐบาลกลางลดการใช้จ่ายที่ไม่เหมาะสมและสิ้นเปลืองภายใน Medicare, Medicaid และ Social Security ลงอย่างมีนัยสำคัญ

“นี่เป็นข้อเสนอที่ดีที่จำเป็นและจำเป็นเพื่อให้รัฐบาลกลางสร้างสมดุลระหว่างงบประมาณและแสดงให้เห็นถึงความรับผิดชอบทางการคลัง” วินเทอร์สกล่าว

ในเดือนพฤศจิกายน ชาววอชิงตันจะลงคะแนนเสียงในความคิดริเริ่ม 1634 หากมีการบังคับใช้ มาตรการนี้จะทำหน้าที่เป็นข้อจำกัดในการจัดเก็บภาษีอาหารที่มีการเลือกปฏิบัติ เช่น ภาษีการจำหน่ายโซดา ภายใต้กฎหมายฉบับปัจจุบัน โดยทั่วไปแล้ว รัฐบาลท้องถิ่นไม่สามารถเก็บภาษีการขายได้โดยตรงกับรายการอาหาร

ตามที่แสดงให้เห็นโดยภาษีโซดาใหม่ของซีแอตเทิล อย่างไรก็ตาม เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นสามารถตัดสินใจกำหนด “ภาษีสิทธิพิเศษ” ในการแจกจ่ายรายการอาหารได้ ความคิดริเริ่ม 1634 จะปิดช่องโหว่นี้ในระดับท้องถิ่น การลงคะแนนเสียง “ใช่” ในความคิดริเริ่ม 1634 จะป้องกันภาษีอาหารใหม่ในท้องถิ่น

ภายใต้ Initiative 1634 เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลท้องถิ่นจะยังคงมีอำนาจในการเรียกเก็บภาษีและค่าธรรมเนียมในวงกว้างสำหรับสินค้าอุปโภคบริโภค ตราบใดที่อัตราภาษีถูกนำไปใช้อย่างเท่าเทียมกันกับสินค้าที่ไม่ใช่ของชำ ซึ่งหมายความว่าภาษีและค่าธรรมเนียมในท้องถิ่นไม่สามารถกำหนดได้ในอนาคตหากกำหนดเป้าหมายเฉพาะผลิตภัณฑ์อาหารบางชนิดเท่านั้น

หากเก็บภาษี รายการอาหารจะต้องได้รับการปฏิบัติเช่นเดียวกับสินค้าอุปโภคบริโภคอื่นๆ ผู้บริโภคอาหารไม่สามารถเลือกปฏิบัติได้ ตัวอย่างเช่น ไม่สามารถเรียกเก็บภาษีแบบสแตนด์อโลนในท้องถิ่นสำหรับขนมหรือน้ำอัดลม หน่วยงานจัดเก็บภาษีของรัฐจะยังคงไม่เปลี่ยนแปลง

โดยทั่วไป ประชาชนในรัฐของเราไม่ต้องการให้เจ้าหน้าที่เก็บภาษีของชำ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในวอชิงตันได้ผ่านมาตรการลงคะแนนเสียงเพื่อยกเลิกภาษีสำหรับรายการอาหารถึงสองครั้ง ในปี พ.ศ. 2520 ร้อยละ 54 ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งใช้ความคิดริเริ่ม 345 เพื่อยกเว้นผลิตภัณฑ์อาหารจากภาษีการขาย

ในปี 2010 ร้อยละ 60 ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้ใช้ความคิดริเริ่ม 1107 ซึ่งยกเลิกการขึ้นภาษีของสภานิติบัญญัติในปีนั้นสำหรับโซดาและลูกอม (รวมถึงรายการอาหารอื่นๆ) ภายใต้กฎหมายปัจจุบัน ห้ามไม่ให้รัฐบาลท้องถิ่นเรียกเก็บภาษีการขายสำหรับรายการอาหาร อย่างไรก็ตาม “ภาษีสิทธิพิเศษ” ของซีแอตเทิลแสดงช่องโหว่ในท้องถิ่นสำหรับข้อจำกัดนี้

แม้ว่าจะสามารถนำไปใช้กับรายการอาหารอื่นๆ ได้ แต่เป้าหมายที่เป็นไปได้มากที่สุดของรัฐบาลท้องถิ่นสำหรับภาษีอาหารที่เลือกปฏิบัติคือโซดา อย่างไรก็ตาม ภาษีเครื่องดื่มโซดามีความถดถอยอย่างมากและส่งผลกระทบต่อครอบครัวที่มีรายได้น้อยอย่างไม่เป็นสัดส่วน

ตามที่มูลนิธิภาษีแห่งชาติ: “ในตอนท้ายของวัน ภาษีโซดาเป็นภาษีที่ถดถอยสำหรับผลิตภัณฑ์ที่อาจปรับในปริมาณที่พอเหมาะ ภาษีเหล่านี้ไม่น่าจะให้ทุนตามที่สัญญาไว้ ไม่สามารถแก้ปัญหาโรคอ้วนได้ และจะทำร้ายคนงานและผู้บริโภค จากหลักฐานที่เพิ่มขึ้น แฟน ๆ ของภาษีโซดาอาจต้องการย้อนกลับไปและพิจารณาสิ่งที่ดีที่สุดในระยะยาว ไม่ใช่แค่ผลประโยชน์ทางการเมืองในระยะสั้น”

มาตรการลงคะแนนเสียงนี้ไม่ใช่ความพยายามครั้งแรกในการห้ามภาษีอาหารท้องถิ่นในประเทศ รัฐแคลิฟอร์เนียเพิ่งประกาศใช้กฎหมายห้ามภาษีโซดาในพื้นที่ใหม่จนถึงปี 2031 เป็นอย่างน้อย แอริโซนาเมื่อต้นปีนี้ได้ออกกฎหมายเพื่อห้ามรัฐบาลท้องถิ่นเก็บภาษีอาหารที่มีการเลือกปฏิบัติ

เมื่อปีที่แล้ว มิชิแกนได้ออกกฎหมายเพื่อป้องกันไม่ให้รัฐบาลท้องถิ่นเก็บภาษีอาหาร ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐโอเรกอนกำลังพิจารณาแก้ไขรัฐธรรมนูญในปีนี้เพื่อห้าม “ภาษีการขาย ภาษีรายรับรวม ภาษีกิจกรรมเชิงพาณิชย์ ภาษีมูลค่าเพิ่ม ภาษีสรรพสามิต ภาษีสิทธิพิเศษ และภาษีการขายของชำอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกัน”

คำถามที่ชาววอชิงตันต้องเผชิญด้วยความคิดริเริ่ม 1634 คือว่ารัฐของเราควรปฏิบัติตามการนำของแคลิฟอร์เนีย แอริโซนา และมิชิแกนหรือไม่ และห้ามรัฐบาลท้องถิ่นไม่ให้เก็บภาษีสำหรับรายการอาหาร

สำนักงานกฎหมายที่ไม่แสวงหากำไรซึ่งเป็นตัวแทนของ Mark Janus ในการต่อสู้เพื่อคว่ำค่าธรรมเนียมสหภาพแรงงานกล่าวว่ามีความตั้งใจที่จะอุทธรณ์คำตัดสินของศาลอุทธรณ์ที่ขัดแย้งกันของศาลฎีกาสหรัฐเกี่ยวกับความสามารถของเทศบาลในการสร้างเขตสิทธิในการทำงาน

Liberty Justice Center เป็นตัวแทนของหมู่บ้าน Lincolnshire ซึ่งตั้งอยู่ในเขตชานเมืองทางเหนือของชิคาโก ในปี 2558 หมู่บ้านได้ออกกฎหมายกำหนดเขตสิทธิในการทำงานภายในเขตแดน

สหภาพวิศวกรปฏิบัติการระหว่างประเทศในพื้นที่ 150 และ 399 สภาช่างไม้ประจำภูมิภาคชิคาโกแลนด์และสภาเขตแรงงานแห่งชิคาโกได้ยื่นฟ้องต่อกฎหมายดังกล่าว

ผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐตัดสินกับสหภาพแรงงานและยกเลิกกฎหมายดังกล่าว โดยกล่าวว่าพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์แห่งชาติที่ให้อำนาจรัฐในการส่งกฎหมายสิทธิในการทำงานไม่ได้ให้อำนาจแบบเดียวกันแก่รัฐบาลท้องถิ่น เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ศาลอุทธรณ์รอบที่ 7 ของสหรัฐอเมริกายืนยันคำตัดสินของศาลล่าง

แต่คำตัดสินของเขตอุทธรณ์ที่ 7 ขัดแย้งกับศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 6 ซึ่งตัดสินในปี 2559 ว่ารัฐบาลท้องถิ่นสามารถผ่านกฎหมายสิทธิในการทำงานของตนเองได้

“ตอนนี้เรามีการแบ่งแยกระหว่างศาลรอบที่ 6 และ 7 ซึ่งเปิดโอกาสให้เรายื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาสหรัฐ” เจฟฟรีย์ ชวาบ ทนายความอาวุโสของ Liberty Justice กล่าวในแถลงการณ์ “เราตั้งใจจะทำเช่นนั้น”

Liberty Justice Center เป็นตัวแทนของโจทก์ใน Mark Janus กับ AFSCME เจนัส ซึ่งเคยเป็นพนักงานรัฐอิลลินอยส์ ท้าทายค่าธรรมเนียมที่เขาถูกบังคับให้จ่ายให้ AFSCME แม้ว่าเขาจะไม่ได้เข้าร่วมสหภาพแรงงานและไม่เห็นด้วยกับการเมืองของสหภาพแรงงาน คดีนี้ดำเนินไปจนถึงศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา ซึ่งตัดสินตามคำพิพากษาแก้ไขครั้งแรกเมื่อเดือนมิถุนายนว่าค่าธรรมเนียมบังคับของสหภาพแรงงานนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ เจนัสตอนนี้เป็นรุ่นพี่ของ Liberty Justice

Terrance McGann ซึ่งเป็นตัวแทนของสภาช่างไม้ประจำภูมิภาคชิคาโกบอกกับ Chicago Sun-Times ว่าเขาหวังว่าปัญหานี้จะไม่ไปถึงศาลฎีกา

“คำตัดสินของ [Matthew] Kennelly และการสนับสนุนของ 7th Circuit นั้นถูกต้องตามกฎหมาย” เขาบอกกับ Sun-Times “ข้อกังวลของฉันคือศาลฎีกาอาจต้องการให้สิ่งนี้เป็นเหตุผลที่เหมาะสมกับวาระทางการเมือง”

บิลฟาร์มของรัฐบาลกลางหมดอายุตอนเที่ยงคืน ตัวแทนคนหนึ่งในการเจรจากล่าวว่า วุฒิสภาเดโมแครตต้องโทษที่ไม่ได้รับคนใหม่ไปที่โต๊ะของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์

สมาชิกสภารัฐอิลลินอยส์ ร็อดนีย์ เดวิส เป็นส่วนหนึ่งของคณะกรรมการการประชุมที่ได้รับมอบหมายให้เจรจาร่างกฎหมายฟาร์มขั้นสุดท้ายเพื่อส่งผ่านทั้งสองห้องและส่งต่อให้ประธานาธิบดี อันก่อนหน้าหมดอายุตอนเที่ยงคืนของวันอาทิตย์ สิ่งนี้ทำให้หลายโปรแกรมไม่มีเงินทุน

“การประนีประนอมจำนวนมากถูกปฏิเสธโดย Sen. [Debbie] Stabenow และพรรคเดโมแครตหลายคนในวุฒิสภา” เขากล่าว “มีข้อขัดแย้งเกี่ยวกับการปฏิรูปกฎระเบียบที่พวกเขาไม่สามารถประนีประนอมได้”

สภาผู้แทนราษฎรสหรัฐฯ ผ่านร่างกฎหมาย Farm Bill ฉบับใหม่ ซึ่งรวมถึงข้อกำหนดการทำงานที่เข้มงวดขึ้นสำหรับผู้รับผลประโยชน์ SNAP หรือที่เรียกว่าแสตมป์อาหาร ทรัมป์สนับสนุนข้อกำหนดการทำงานที่เข้มงวดยิ่งขึ้น ร่างกฎหมายของวุฒิสภาไม่รวมถึงข้อกำหนดในการทำงาน และผู้ร่างกฎหมายจากทั้งสองสภาจนถึงปัจจุบันไม่สามารถหามาตรการประนีประนอมได้

Stabenow, D-Michigan เป็นวุฒิสมาชิกประชาธิปัตย์ที่มีตำแหน่งสูงในคณะกรรมการการเกษตรของพวกเขา เธอไม่สามารถตอบความคิดเห็นของเดวิสได้

Stabenow ได้ออกแถลงการณ์ร่วมกับสมาชิกคณะกรรมการจัดอันดับคนอื่นๆ ในวันพุธ โดยกล่าวว่า “พวกเราแต่ละคนยังคงอยู่ที่โต๊ะเจรจา และเรายังคงมุ่งมั่นที่จะทำงานร่วมกันในร่างกฎหมาย Farm Bill การสนทนาของเรามีประสิทธิผล และความคืบหน้าไปสู่ข้อตกลงกำลังเป็นรูปเป็นร่าง เราจะทำสิ่งนี้ให้ถูกต้อง”

ในขณะเดียวกัน Davis กล่าวว่าพวกเขากำลังทำงานร่วมกับกระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกาเพื่อให้แน่ใจว่าโครงการฟาร์มยังคงดำเนินการอยู่

“พวกเขายังคงทำตัวเหมือนเดิม พวกเขาจะไม่ถูกตัดขาด” เขากล่าว

มีรายงานว่าโปรแกรม SNAP และการประกันพืชผลจะไม่ได้รับผลกระทบเป็นเวลานานโดยไม่มีใบเรียกเก็บเงินฟาร์มตามที่รัฐมนตรี Ag Sonny Perdue กล่าว

” USDA จะดำเนินการตามบทบัญญัติของ Farm Bill ปี 2014 ต่อไปภายในขอบเขตของกฎหมายและทำงานร่วมกับรัฐสภา โดยให้ความช่วยเหลือด้านเทคนิคตามความจำเป็น จนกว่าจะมีการผ่านร่างกฎหมายใหม่” เขากล่าวเมื่อวันศุกร์

โครงการขนาดเล็กอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาตลาดต่างประเทศและโครงการเกษตรอินทรีย์จะมีความเสี่ยงเว้นแต่จะพบช่องว่าง

เสียงข้างมากและรัฐบาลโดยประชาชนไม่เข้ากัน”

แม้ว่าบรูซ บาร์ตันจะรับราชการในสภาคองเกรสตั้งแต่ปี 2480 ถึง 2483 เขาได้รับการยกย่องจากงานวรรณกรรมของเขา เขามีความสนใจที่หลากหลายซึ่งรวมถึงวรรณกรรม การเมือง และศาสนา ในฐานะเจ้าของเอเจนซี่โฆษณาของเขาเอง เขารู้ดีว่าจุดอ่อนของคนทั่วไปหายเป็นปกติ “เราต้องกระตุ้นความอยากและกระตุ้นความต้องการ โน้มน้าวผู้คนว่าพวกเขาไม่พอใจกับสิ่งเก่าดังนั้นพวกเขาจึงซื้อใหม่”

ในขณะที่ทำงานกับแคมเปญของ Calvin Coolidge เขาเขียนว่า: “ดูเหมือนว่าเสียงข้างมากนี้ไม่มีโฆษก แต่ Coolidge เป็นของฝูงชน: เขาใช้ชีวิตเหมือนพวกเขา ทำงานเหมือนพวกเขา และเข้าใจ” ผู้ที่นั่งเงียบในการประท้วงในขณะที่คนอื่นพูดออกมาในที่สุดก็ถือว่าชื่อที่เกี่ยวข้อง: “เสียงข้างมาก”

ตลอดประวัติศาสตร์ของเรา ฝ่ายบริหารของรัฐบาลได้รับความเดือดร้อนจากส่วนผสมที่ขาดหายไปอย่างใดอย่างหนึ่ง มีคนจำนวนมากเกินไปที่เป็น “AOL” ผู้ก่อตั้งของเราได้ให้สหภาพของรัฐที่รับรองกับอาณานิคมที่พวกเขาจะบริหารมัน มันจะไม่เรียกใช้พวกเขา แต่อาณานิคมไม่ไว้วางใจรัฐบาลหรือตนเอง หลายคนพอใจกับความเป็นอิสระเพียงอย่างเดียว พวกเขามี Articles of Confederation ที่หลวม เหตุใดจึงต้องเปลี่ยนสิ่งที่ใช้ได้ผล ในปี ค.ศ. 1787 เมื่อประตูหอประชุมถูกล็อค ผู้จัดกรอบของเรารู้ว่าการขายทฤษฎีของรัฐบาลที่ดำเนินการโดยประชาชนจะเป็นเรื่องที่ยุ่งยาก ต้องใช้เวลากว่าหนึ่งปีกว่าจะได้อาณานิคมที่น่าสงสัยเหล่านี้ลงนามบนเส้นประ

“การกระทำสามารถรักษาความกลัว ความลังเล และความสงสัยได้”

นักทฤษฎีการเมืองได้กำหนดเสียงข้างมากว่าเป็นกลุ่มคนที่ไม่ได้ระบุกลุ่มที่ใหญ่ที่สุดในประเทศของเรา พวกเขาไม่แสดงความคิดเห็นต่อสาธารณะ คนเหล่านี้คือชาวอเมริกันที่ไม่เข้าร่วมในการประท้วงใดๆ ต่อสิ่งใดๆ หรือเป็นพวกต่อต้านวัฒนธรรม พวกเขาไม่ได้มีส่วนร่วมในวาทกรรมสาธารณะ กลุ่มนี้ถูกบดบังในสื่อโดยชนกลุ่มน้อยที่มีเสียงพูดมากขึ้น แม้ว่าหลายคนไม่พอใจ แต่พวกเขาไม่เคยพูดในที่สาธารณะ พวกเขาซ่อนตัวอยู่บน Facebook โดยรู้ว่าเป็นสถานที่ปลอดภัยสำหรับดื่มไวน์และเสียงคร่ำครวญ พวกเขาไม่เคยพูดออกมาสนับสนุนเสียงของชนกลุ่มน้อยที่ปกป้องสิทธิและเสรีภาพของตนอย่างเหนียวแน่น

“เมื่อเสียงส่วนใหญ่เปิดปาก มันมักจะหาว”

ส่วนใหญ่เงียบอยู่ในชนชั้นกลางอเมริกา สมาชิกเอนเอียงไปทางซ้ายและขวา แต่ในทศวรรษที่ผ่านมา สมาชิกได้รับการเจิมด้วยตนเองมากเกินไป พวกเขาเป็นศูนย์กลางในความเชื่อของพวกเขาเสมอ แต่ได้ใช้ความรำคาญครั้งใหญ่เพื่อนำพวกเขาออกจากรังไหมเพื่อออกแถลงการณ์ ในการหาเสียงเลือกตั้งในปี 2512 ริชาร์ด นิกสันขอให้เสียงข้างมากสนับสนุนจากพวกเขา โดยสัญญาว่าจะยุติสงครามเวียดนามที่ไม่เป็นที่นิยม วันต่อมา ตัวเลขของเขาเพิ่มขึ้นเป็น 77 เปอร์เซ็นต์ในแบบสำรวจของ Gallup Poll โทรเลขและจดหมายสนับสนุนที่ส่งไปยังทำเนียบขาว

“เพื่อให้ประชาธิปไตยทำงานได้ เราต้องรับฟังความคิดเห็นของทุกคน แม้แต่เสียงข้างมากที่ไม่เคยพูด”

เป็นเรื่องเล่าหลังการเลือกตั้งที่บารัค โอบามาได้รับเลือกสองครั้งเพราะว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำมีสัดส่วนมากกว่าคนผิวขาวเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ แต่นี่เป็นเพียงเรื่องราวที่สะดวกสบายซึ่งปิดบังความจริงที่น่าอึดอัดใจ ทั้งสองครั้งที่เขาวิ่ง คนส่วนใหญ่เงียบๆ อยู่บ้านเพราะคู่แข่งของเขาไม่ได้สร้างแรงบันดาลใจให้พวกเขา แต่ระหว่างการเลือกตั้งในปี 2010 หลังจากโอบามาแคร์ผ่านไป พรรคเดโมแครตก็พ่ายแพ้ต่อ

รัฐสภาที่เลวร้ายที่สุด พวกเขาจ่ายราคามหาศาลเพื่อความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันเพื่อผ่านร่างกฎหมายที่ปล้นอเมริกาจากการดูแลสุขภาพส่วนตัวของพวกเขา และส่วนใหญ่เงียบก็ต่อสู้กลับ แต่ความกระตือรือร้นของพวกเขากลับกลายเป็นความไม่แยแสในการเลือกตั้งครั้งต่อไป โอบามาแคร์ล้มเหลว และเศรษฐกิจของเราซบเซา แต่พวกเขาก็กลับมาอยู่บ้านอีกครั้ง

“ความเงียบเป็นสิ่งที่เปราะบาง เสียงดังนิดเดียวก็หาย”

การเลือกตั้งประธานาธิบดี เกจิ และโพลครั้งล่าสุดคาดการณ์ว่าฮิลลารี คลินตัน จะกลายเป็นประธานาธิบดีหญิงคนแรกของประเทศเรา สโลแกนหาเสียงของคลินตันประกาศว่า “รักคนที่กล้าหาญ” แต่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งก็พร้อมที่จะยอมรับความกลัวนั้น มี “คนเป่าแตร” ที่เงียบและเป็นความลับหลายพันคนที่หลอกสื่อและผู้ลงคะแนน ผลพวงของทศวรรษของความเป็นผู้นำที่ก้าวหน้าได้ปลุกยักษ์ใหญ่ที่หลับใหลอีกครั้ง ใน

ขณะที่สื่อมุ่งเน้นไปที่ฐานของ Clinton คลื่นของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่ยืนยันได้ละทิ้งความปลอดภัยในการไม่เปิดเผยตัวตนและทำในสิ่งที่สื่ออ้างว่าเป็นไปไม่ได้ – พวกเขาเลือก Trump ผู้ลงคะแนนที่ไม่เต็มใจที่จะเปิดเผยต่อสาธารณชนว่าพวกเขาสนับสนุน Trump ได้ปฏิเสธกรอบความเป็นส่วนตัวของกล่องลงคะแนนเพื่อให้พวกเขามี เสียงที่ได้ยิน

“เสียงเป็นของขวัญของมนุษย์ ควรถนอมและนำไปใช้”

การเลือกตั้งครั้งล่าสุด ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแบบเงียบ ๆ เล็ดลอดไปโดยไม่มีใครสังเกตเห็นจนถึงวันเลือกตั้ง โดนัลด์ ทรัมป์ เป็นตัวเลือกในการต่อต้านการจัดตั้งซึ่งผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่เงียบ ๆ บังคับให้ป้อน GOP แต่ภูมิปัญญาที่ยอมรับได้ซึ่งทรัมป์ประสบความสำเร็จในการปลุกกระแสความโกรธและความคับข้องใจในหมู่ผู้ที่รู้สึกขมขื่นกับความก้าวหน้าที่เตะสิ่งสกปรกบนเสรีภาพในตลาดเสรีของพวกเขาจะพิสูจน์ได้ชั่วคราว

ภายในเวลาไม่กี่เดือนหลังการเลือกตั้ง พวกเขาดิ้นกลับเข้าไปในความปลอดภัยในการกักขังตนเองที่คลุมเครือและไม่มีใครได้ยินตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ทุกวันที่ผ่านไปในขณะที่สื่อและหัวก้าวหน้าเปิดโปงพยานเท็จต่อทรัมป์ต่อสาธารณะ เสียงของพวกเขากลับกลายเป็น “MIA” อีกครั้ง ทำไมต้องเลือกประธานาธิบดีถ้าคุณไม่สนับสนุนเขาอย่างเปิดเผย?

“คำพูดมีความหมายมากกว่าสิ่งที่เขียนไว้บนกระดาษ” นับตั้งแต่การก่อตั้งของเรา คนส่วนใหญ่ที่เงียบงันก็เพิ่มขึ้นในโอกาสที่พวกเขาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องปกป้องสนามหญ้าหรือสูญเสียมันไป ระหว่างมหาสงครามใหญ่สองครั้ง คนส่วนใหญ่ที่เงียบงันออกมายืนกรานเพื่อหยุดยั้งการแพร่กระจายของลัทธิฟาสซิสต์ และลัทธิคอมมิวนิสต์ที่คุกคามเสรีภาพของพวกเขา หลังจากที่ผู้ก่อการร้ายสังหารชาวอเมริกัน 2,996 คน

พวกเขาก็ปรากฏตัวขึ้นอีกครั้งเพื่อสนับสนุนสงครามต่อต้านการก่อการร้ายด้วยการแก้แค้น แต่น่าเสียดายที่ความรักชาติของคนส่วนใหญ่ที่เงียบนั้นทำได้เพียงความสะดวกของพวกเขาเท่านั้น เมื่อโศกนาฏกรรมสิ้นสุดลงและการคุกคามสิ้นสุดลง จะไม่พบพวกเขาจนกว่า “ขีปนาวุธสกั๊ด” จะตกลงบนพวกเขา

“อิสรภาพไม่ได้อยู่ที่การทำในสิ่งที่เราชอบ แต่คือการมีสิทธิที่จะทำในสิ่งที่เราควรจะทำ”

สมเด็จพระสันตะปาปายอห์นปอลที่ 2 มาลาลา ยูซาฟไซ ผู้ได้รับรางวัลโนเบลกล่าวกับเราว่า “เมื่อโลกทั้งใบเงียบ แม้แต่เสียงเดียวก็มีพลัง” ประเทศของเราก่อตั้งโดย “ชนกลุ่มน้อยที่เปล่งเสียง” ของชายเร่าร้อนที่รู้ว่าอเมริกาสมควรได้รับดีกว่ามือที่กษัตริย์จัดการพวกเขา พวก

เขายืนหยัดเมื่ออเมริกาต้องการความเป็นผู้นำ โธมัส พายน์ ซึ่งถูกระบุว่าเป็นคนไม่เหมาะ ปลุกเสียงส่วนใหญ่อย่างเงียบๆ ด้วยจุลสาร “สามัญสำนึก” ของเขา ซามูเอล อดัมส์, โธมัส เจฟเฟอร์สัน, จอห์น อดัมส์, อเล็กซานเดอร์ แฮมิลตัน, แพทริค เฮนรี่, เบน แฟรงคลิน, เจมส์ เมดิสัน และจอร์จ วอชิงตัน เป็นผู้เล่นหลักในการสร้างประเทศสหรัฐอเมริกาและส่งเสริมการบ่มเพาะของประเทศสหรัฐอเมริกา พวกเขาเสี่ยงชีวิตทุกวันเพื่ออเมริกา ผู้ก่อตั้งของเราไม่มีเรื่องไร้สาระ

“ภาวะผู้นำคือความสามารถในการเปลี่ยนวิสัยทัศน์ให้เป็นจริง”

นายพลจอร์จ แพตตันบอกเราว่า: “นำฉัน ตามฉัน หรือหลีกทางให้พ้นทาง” นับตั้งแต่การก่อตั้งของเรา ชนกลุ่มน้อยที่เปล่งเสียงได้เป็นผู้นำในการปกป้องเสรีภาพและเสรีภาพ ในขณะที่เสียงส่วนใหญ่ที่เงียบงันเติบโตอยู่เบื้องหลังความมืดมนของพวกเขา แต่เราต้องการทั้งผู้นำและผู้ติดตามที่กระตือรือร้น และคนส่วนใหญ่เงียบ ๆ ได้แสดงให้เห็นว่าพวกเขาเต็มใจที่จะก้าวขึ้นเมื่อจำเป็น และมากกว่าที่เคย อเมริกาต้องการให้พวกเขาก้าวไปข้างหน้าในตอนนี้ ประเทศของเราต้องการเราทุกคนในการสนับสนุนการสร้างตลาดเสรีของเราขึ้นใหม่ และความเชื่อของเราในความฝันแบบอเมริกันที่จุดไฟการเลือกตั้งครั้งก่อน เสียงข้างน้อยต้องการความช่วยเหลือจากเสียงส่วนใหญ่เงียบโดยเร็ว!

“ความเป็นผู้นำคือทางเลือกของคุณ ไม่ใช่ตำแหน่งที่คุณมี”

เราจำเป็นต้องดึงปลั๊กบนความเสื่อมทรามและความโกลาหลของละครฝ่ายซ้ายสุด และมีส่วนร่วมในการอภิปรายและการตัดสินใจที่ดี คนส่วนใหญ่ที่เงียบไม่สามารถเพิกเฉยได้อีกต่อไปว่าพวกเขามีหน้าที่ที่จะมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการบริหารรัฐบาลของพวกเขา มันเป็นของพวกเขาด้วย ไม่ใช่แค่เสียงของชนกลุ่มน้อยเท่านั้น โปรดจำไว้ว่าผู้ที่ควบคุมรัฐบาลในปี 2020 มีอำนาจควบคุมมาเป็นเวลาสิบปี

“เพียงเพราะคุณไม่สนใจการเมือง ไม่ได้หมายความว่าการเมืองจะไม่สนใจคุณ”