สมัครเว็บยูฟ่าเบท บาคาร่า UFABET GClub ผ่านเว็บ

สมัครเว็บยูฟ่าเบท ของขวัญมูลค่า 250 ล้านดอลลาร์จากมาร์ก ซักเคอร์เบิร์ก เพื่อสนับสนุนรัฐบาลท้องถิ่นได้จุดประกายทองคำทั่วประเทศ เนื่องจากเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งที่คลั่งไคล้รีบสมัคร รักษาความปลอดภัย และนำเงินไปใช้

ในชนบทของอเมริกาและของประเทศเมืองที่ใหญ่ที่สุดเหมือนกันโบนันซ่าเงินสดจะพิสูจน์ให้เป็นสวรรค์สำหรับผู้ดูแลระบบการเลือกตั้งที่มีงบประมาณไม่เพียงพอและที่ได้รับการต้องเผชิญกับความเป็นไปได้ของการละทิ้งมาตรการด้านความปลอดภัยที่สำคัญให้กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งป้องกันจากการcoronavirus แต่เนื่องจากซักเคอร์เบิร์กและพริสซิลลา ชาน ภรรยาของเขาเปิดตัวของขวัญเพียงสองเดือนก่อนวันเลือกตั้ง เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งจึงพยายามแย่งชิงเงินสดจากไทม์ไลน์ที่บีบคั้นอย่างหนัก

สำนักงานการเลือกตั้งเกือบ 2,000 แห่ง หรือประมาณ 1 ใน 5 ของเขตอำนาจบริหารการเลือกตั้งทั้งหมดของประเทศ ได้ยื่นขอเงินดังกล่าว ทำให้เกิดความสนใจอย่างมากจนกลุ่มผู้มอบทุน ซึ่งก็คือ Center for Tech and Civic Life (CTCL) ต้องขยายความเข้มงวด กำหนดส่งใบสมัครตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคมถึง 15 ตุลาคม ในบางเขตการตรวจสอบล่าช้าทำให้พวกเขาเพิ่มงบประมาณการเลือกตั้งได้มากถึง 30 หรือ 40 เปอร์เซ็นต์โดยเงินกองทุนของขวัญของ Zuckerberg ที่เติมเต็มโดยเศรษฐกิจที่ถดถอยและยืดเยื้อ ต่อด้วยต้นทุนของโรคระบาด

แกรนต์มีตั้งแต่ตัวเลขขนาดใหญ่เช่น 15 ล้าน $ ที่ดัลลัสเท็กซัสเอาบ้านไปจำนวนเงินขนาดเล็กมากเช่น$ 5,000 ได้รับอนุญาตให้มีขนาดเล็กเมนเมืองชายฝั่งเช่นยูเนี่ยน

เงินนั้นเป็นสิ่งที่จำเป็นอย่างยิ่ง — แต่ยังนำเสนอคำถามด้านจริยธรรมที่ยุ่งยากด้วย

Mark Zuckerberg เริ่มต้นความคลั่งไคล้การให้อาหารทั่วอเมริกา
คำพูดของหีบสงครามแพร่กระจายอย่างรวดเร็วในหมู่เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งที่ตกตะลึงซึ่งโทรหากันเกี่ยวกับโชคลาภที่มณฑลต่างๆพากลับบ้านและสงสัยว่านี่จะดีเกินจริงหรือไม่ แต่พวกเขาต้องเคลื่อนไหวอย่างรวดเร็ว ทันทีที่เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งในเมืองแลนซิง รัฐมิชิแกน ได้ยินว่าเงินของซักเคอร์เบิร์ก $440,000 กำลังจะมาถึง แต่ก่อนที่มันจะมาถึง เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งรีบซื้อกล่องลงคะแนนเสียงโหลสุดท้ายที่ผู้ผลิตมีอยู่ในมือ เพื่อที่จะได้เป็นกล่อง ในสถานที่เมื่อถึงเวลาส่งบัตรลงคะแนน

ศาลฎีกาเตรียมหั่นคำสั่งฉีดวัคซีนให้คนงาน
ในขั้นต้นมีข้อกังวลจากผู้เชี่ยวชาญด้านการเลือกตั้งหลายคนว่าเงินจะมากเกินไปจนสายเกินไป บางคนกังวลว่าเวลาดังกล่าวจะนำไปสู่ น้ำท่วมหน่วยงานของรัฐที่มีคนนับล้านที่ไม่สามารถใช้งานได้อย่างมีประสิทธิภาพหรืออย่างน้อยที่สุดก่อนวันเลือกตั้ง ด้วยการขยายกำหนดเวลา เงินสามารถมาถึงได้ในช่วงปลายสัปดาห์ก่อนวันที่ 3 พฤศจิกายน ท่ามกลางความสับสนวุ่นวาย วอลต์ ลาแทม ผู้อำนวยการการเลือกตั้งในยอร์กเคาน์ตี้ เวอร์จิเนีย กล่าวว่าเขาไม่มีเวลาสมัคร

“พวกเราหลายๆ คน เมื่อคุณยุ่งกับเรื่องนี้ คุณไม่จำเป็นต้องทำความสะอาดบ้านด้วยซ้ำ และคุณแทบจะไม่ซักผ้าเลย” เขากล่าว “นี่ไม่ใช่เวลาสงบที่จะเริ่มโครงการใหม่”

แต่แม้กระทั่งเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งที่รุมเร้าก็กล่าวว่ากฎเกณฑ์ที่อนุญาตสำหรับวิธีการใช้ของกำนัลนั้นส่วนใหญ่ทำให้เงิน “ใช้จ่ายได้” เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งสามารถนำเงินไปชดใช้ค่าใช้จ่ายต่างๆ เช่น การซื้ออุปกรณ์การเลือกตั้งที่เกิดขึ้นในเดือนมิถุนายน และพวกเขายังคงสามารถใช้เงินดังกล่าวได้ภายในสองเดือนหลังจากวันเลือกตั้ง ซึ่งพวกเขาอาจจ่ายเงินให้กับพนักงานสำรวจ . เจ้าหน้าที่เตรียมคืนเงินที่ไม่ได้ใช้คืน

วิธีหนึ่งที่ใช้กันทั่วไป แต่อาจไม่ได้ตั้งใจคือการใช้เงินของ Zuckerberg คือการเติมช่องว่างที่มีอยู่ในงบประมาณการเลือกตั้งของมณฑลด้วยเงินที่พวกเขาใช้ไปแล้วโดยไม่จำเป็นต้องให้มณฑลหาวิธีที่จะทำให้ตัวเองสมบูรณ์ ตัวอย่างเช่น ในเมืองแจ็คสันเคาน์ตี้ รัฐอิลลินอยส์ เจ้าหน้าที่กล่าวว่าพวกเขากำลังใช้เงินประมาณ 70,000 ดอลลาร์ และเงิน 43,000 ดอลลาร์ที่พวกเขาได้รับจากซักเคอร์เบิร์กจะลดการขาดดุลนั้นลง อย่างไรก็ตาม นั่นหมายความอย่างมีประสิทธิภาพว่าเงินช่วยเหลือของ Zuckerberg นั้นทำให้งบประมาณของรัฐบาลมณฑลค้ำจุนมากกว่าที่พวกเขาอนุญาตให้มีการป้องกัน Covid-19 เพิ่มเติม

ตัวอย่างเช่น Michelle Wilcox หัวหน้าการเลือกตั้งในเขต Auglaize County ทางตะวันตกเฉียงเหนือของรัฐโอไฮโอ ไปที่ Lowe เมื่อเดือนที่แล้วและใช้จ่ายประมาณ 60 ดอลลาร์ในบัตรเครดิตส่วนตัวของเธอเพื่อซื้อถุงมือห้ากล่องสุดท้ายบนชั้นวาง เธอสามารถทำเช่นนั้นได้ แม้ว่างบประมาณการเลือกตั้งของมณฑล $400,000 จะถูกตัดออกไป 10 เปอร์เซ็นต์ก็ตาม เพราะเธอมั่นใจว่าเงินของ Zuckerberg จะหมดไป

“เพียงแค่รู้ว่าเงินทุนเหล่านี้จะสามารถใช้ได้เป็นเพียงการสร้างความมั่นใจว่า ‘ไปข้างหน้าและรับสิ่งที่เราต้องการตอนนี้’” เธอกล่าว “ฉันจะไม่ [ใช้] 60 ดอลลาร์จากเงินส่วนตัวของฉัน”

ข้อเสียของมหาเศรษฐีทุนเลือกตั้ง
การฉีดเงินยังคงเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของการทำบุญส่วนตัวเพื่อชดเชยบทบาทที่รัฐเล่นตามประเพณี ตลอดการแพร่ระบาด coronavirus ของขวัญจากมหาเศรษฐีที่มีการเล่นบทบาทที่มีขนาดใหญ่อย่างน่าประหลาดใจใน shoring ขึ้นสุทธิความปลอดภัยของอเมริกาและบริการสังคม สภาคองเกรสล้มเหลวในการผ่านการเรียกเก็บเงินกระตุ้นเศรษฐกิจใหม่ที่ในทางทฤษฎีจะรวมถึงพันล้านในเงินใหม่สำหรับเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งออกจากผู้บริหารท้องถิ่นที่จะพึ่งพาเพียง$ 400 ล้านตั้งสำรองในมาตรการแรกของเดือนมีนาคม

ตัวอย่างเช่น เทศมณฑลที่ใหญ่ที่สุดของเซาท์แคโรไลนา ชาร์ลสตันเคาน์ตี้ วางแผนที่จะเสนอเงินเสริม 25 ดอลลาร์ให้กับ 165 ดอลลาร์ ซึ่งเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งวางแผนที่จะจ่ายพนักงานสำรวจความคิดเห็นที่เป็นอาสาสมัครในวันเลือกตั้ง เมื่อเกิดการระบาดใหญ่ อาหารเสริมนั้นถูกยกเลิก ทำให้เกิดความกังวลจากเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งว่าพวกเขาจะลำบากในการสรรหาคนงาน 700,000 ดอลลาร์ที่เคาน์ตีได้รับจากซักเคอร์เบิร์กในท้ายที่สุดอนุญาตให้พวกเขาเพิ่มอีก 100 ดอลลาร์ในเงินเดือนของพนักงานสำรวจแต่ละคน

นักวิจารณ์หัวโบราณเห็นข้อเสียของเงินส่วนตัวนี้ Thomas More Society ซึ่งเป็นกลุ่มกฎหมายที่ไม่แสวงหากำไร ที่มีพันธมิตรบางอย่างกับแคมเปญ Trump ได้กล่าวหาว่าเงิน CTCLซึ่งรวมถึงเงินช่วยเหลือบางส่วนก่อนของขวัญของ Zuckerberg ซึ่งได้ออกไปนอกประเทศโดยส่วนใหญ่จะไปยังมณฑลที่มีประชากรส่วนใหญ่ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในระบอบประชาธิปไตย มันได้ยื่นฟ้องในแปดรัฐแกว่งและอีกมากที่จะเกิดขึ้น กลุ่มไม่มีหลักฐานว่า CTCL กำลังปฏิเสธพื้นที่รีพับลิกันอย่างแข็งขัน และ CTCL กล่าวว่ากระบวนการนี้ไม่สามารถแข่งขันได้ ดังนั้นผู้สมัครที่มีสิทธิ์ทั้งหมดจะได้รับการอนุมัติสำหรับเงิน

แต่ฟิล ไคลน์ หัวหน้าทนายความของ More Society แย้งว่ามหาเศรษฐีที่ให้ทุนสนับสนุนการเลือกตั้งเป็นการส่วนตัว มีความเป็นตัวของตัวเองมากกว่าและความโปร่งใสน้อยกว่าการเก็บภาษีจากมหาเศรษฐี และรัฐบาลจะตัดสินใจใช้จ่ายโดยทำตามสูตร “วัตถุประสงค์”

เงินของ Zuckerberg กำลังเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ เมื่อมีการประกาศเงินช่วยเหลือเพิ่มเติม บุคลิกสื่ออนุรักษ์นิยมเช่นมิเชลกาได้หยิบขึ้นมาในคดีและเริ่มโจมตีของขวัญ ในรัฐหลุยเซียนาอัยการสูงสุดของ GOP ของรัฐเมื่อวันพุธที่ผ่านมาได้บังคับ 26 เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งท้องถิ่นที่สนใจไม่ให้ไล่ตามเงินเนื่องจาก “อิทธิพลของเงินภายนอกที่กัดกร่อนเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งของรัฐลุยเซียนา”

Zuckerberg ไม่ได้เลือกว่าจะไปที่ไหน เมื่อรวมกับเงินจำนวน 50 ล้านดอลลาร์ที่ซักเคอร์เบิร์กและชานบริจาคให้กับรัฐมนตรีต่างประเทศของขวัญมูลค่า 300 ล้านดอลลาร์ถือเป็นของขวัญการกุศลที่ใหญ่เป็นอันดับสองของคู่สามีภรรยาที่เคยมีมา นอกจากนี้ยังเป็นการประชาสัมพันธ์สั้น ๆ สำหรับผู้ก่อตั้ง Facebook ที่มักถูกมองข้าม ข่าวเกี่ยวกับการให้ทุนส่วนบุคคล โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตลาดท้องถิ่น สร้างรายได้ประมาณ 370,000 ดอลลาร์สำหรับการรายงานข่าวสำหรับ Zuckerberg ตามรายงานของ Critical Mention ที่เตรียมไว้สำหรับ Recode

ไม่ใช่ว่านี่คือการแปลทุกที่ Frank Byrd เสมียนใน Jackson County กล่าวว่าเขาไม่รู้ด้วยซ้ำถึงการมีส่วนร่วมของ Zuckerberg แม้ว่าเขาจะเจอข้อกล่าวหาซึ่งประสบความสำเร็จโดยกลุ่มต่างๆเช่น Kline ซึ่งมาจาก “องค์กรเสรีนิยม” ที่คลุมเครือ

“เมื่อคุณได้เงิน” เบิร์ดกล่าว “คุณพยายามบอกตัวเองเสมอว่า ‘ไม่เป็นไร’”

Donald Trump ได้แหย่หมีที่เป็นมหาเศรษฐีใน Silicon Valley

ในช่วงสี่ปีที่ผ่านมา อุตสาหกรรมเทคโนโลยีที่ร่ำรวยที่สุดได้เข้ามามีบทบาททางการเมืองมากกว่าที่เคยเป็นมา โดยนำเงินและพลังงานของพวกเขาไปสู่โลกแห่งการหาเสียงของพรรคพวก พวกเขาจ้างผู้ช่วยทางการเมืองเต็มเวลาเพื่อจัดการการลงทุนของพวกเขา พวกเขาได้แลกเปลี่ยนบันทึกย่อและจัดระเบียบเพื่อรวมเงินของพวกเขาเพื่อให้เกิดผลสูงสุด และพวกเขากลายเป็นเสียงวิพากษ์วิจารณ์ในที่สาธารณะของประธานาธิบดี ซึ่งได้รับความโกรธเคืองจากตำแหน่งประธานาธิบดีของทรัมป์ที่พวกเขาได้ละทิ้งธรรมเนียมปฏิบัติของ Silicon Valley ที่จะไม่ยุ่งเกี่ยวกับการเมือง

คนดังในซิลิคอนแวลลีย์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดบางคนไม่ได้เข้าร่วมการแข่งขันแต่นี่คือ 15 พรรคเดโมแครตแห่งซิลิคอนแวลลีย์ที่มีความรับผิดชอบมากที่สุดในการปลุกเร้าทางการเมืองในปัจจุบัน Recode ได้ตรวจสอบการมีส่วนร่วมของแคมเปญของรัฐบาลกลางสาธารณะทั้งหมดในรอบนี้จนถึงวันที่ 15 ตุลาคม

ในขณะที่พวกเขาสนับสนุนกลุ่มต่างๆ กัน สิ่งหนึ่งที่เหมือนกันคือพวกเขาบริจาคเพียงเล็กน้อยก่อนการดำเนินการของทรัมป์ในปี 2559 เป็นดินแดนใหม่สำหรับพวกเขาเกือบทั้งหมด: ก่อนหน้านั้น 15 คนเหล่านี้ร่วมกันบริจาคเงินสนับสนุนแคมเปญของรัฐบาลกลางทั้งหมดประมาณ 7 ล้านดอลลาร์ ในช่วงสองปีที่ผ่านมา? ตัวเลขนั้นมากกว่า 120 ล้านเหรียญ

ก่อนการแข่งขันปี 2559 ทั้ง 15 คนได้บริจาคเงินสนับสนุนแคมเปญของรัฐบาลกลางทั้งหมดประมาณ 7 ล้านเหรียญสหรัฐ ในช่วงสองปีที่ผ่านมา? ตัวเลขนั้นมากกว่า 120 ล้านเหรียญ

ข้อควรระวังบางประการในรายการนี้: การพิจารณาว่าใครมีคุณสมบัติเป็น “Silicon Valley” เป็นเรื่องส่วนตัวมากกว่าที่คุณคิด (ใช้ได้กับทุกคนที่อาศัยอยู่ทางร่างกายในบริเวณอ่าวซานฟรานซิสโกหรือไม่ นิวยอร์กหรือซีแอตเทิล?) แต่เราเน้นไปที่ผู้ที่มีเงินส่วนใหญ่มาจากการก่อตั้งหรือลงทุนในบริษัทเทคโนโลยี

รายการนี้ยังไม่รวมการบริจาคทางการเมืองทั้งหมด ไม่รวมของขวัญให้กับผู้สมัครระดับรัฐหรือระดับท้องถิ่น และที่สำคัญที่สุด จำนวนเงินดังกล่าวไม่รวมเงินหลายสิบล้านดอลลาร์ ซึ่งอาจเป็นหลายร้อยล้านดอลลาร์ ที่ผู้บริจาคเหล่านี้ใช้จ่ายเงินให้กับกลุ่มภายนอกที่ไม่จำเป็นต้องเปิดเผยผู้สนับสนุน ดังนั้นการมีส่วนร่วมที่แท้จริงของผู้บริจาครายใหญ่ใน Silicon Valley ในการขับไล่ทรัมป์จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะประเมินโดยรวม หมายความว่ายังเป็นไปไม่ได้ที่จะประเมินระดับอิทธิพลของพวกเขาในระบอบประชาธิปไตยของอเมริกา

อิทธิพลดังกล่าวอาจส่งผลในการบริหารของ Biden ซึ่งจะต้องต่อสู้กับการควบคุมบริษัทเทคโนโลยีที่ช่วยสร้างความมั่งคั่งเหล่านี้อย่างจริงจัง

27.5 ล้านเหรียญสหรัฐ
โพสท่านอกบ้านของเธอใน Los Altos Hills รัฐแคลิฟอร์เนีย
กลายเป็นหนึ่งในผู้บริจาคแคมเปญสตรีที่ใจกว้างที่สุดของประเทศ Randy Vazquez / MediaNews Group / The Mercury News ผ่าน Getty Images

จิตแพทย์ได้ออกมาจากที่ไหนเลยในช่วงสี่ปีที่ผ่านมาเพื่อเป็นหนึ่งในผู้บริจาครายใหญ่ของประชาธิปไตยในยุคทรัมป์ อดีตภรรยาของ Steve Jurvetson เจ้าพ่อเทคโนโลยี เธอให้ความสำคัญกับการบริจาคของขวัญให้กับผู้สมัครหญิง เธอเกือบจะโดดเดี่ยวเดียวดายทุนซุปเปอร์ PAC ที่ใช้เวลาขนาดใหญ่เพื่อสนับสนุนการเสนอราคาประธานาธิบดีลิซาเบ ธ วอร์เรนในสัปดาห์สุดท้ายของการสูบน้ำ $ 15 ล้านบาทเข้าสู่ที่พยายามครั้งสุดท้าย และในสัญญาณแห่งอำนาจของเธอ เธอคือผู้ที่ได้รับเลือกให้เป็นเจ้าภาพ Barack Obama เมื่อเขาเดินทางไประดมทุนที่ Silicon Valley เพียงคนเดียวในรอบฤดูใบไม้ร่วงที่แล้ว

Moskovitz เป็นหนึ่งในบุคคลที่มีความคิดรอบคอบที่สุดใน Silicon Valleyในแง่ของการทำบุญ และการบริจาคทางการเมืองของเขาก็คล้ายคลึงกัน ผู้ก่อตั้ง Facebook ร่วมกับ Mark Zuckerberg เพื่อนร่วมชั้นของ Harvard, Moskovitz และทีมการเมืองของเขาได้สำรวจวรรณกรรมทางวิชาการเพื่อพยายามสรุปว่า

megadonors จะได้รับ “ผลตอบแทน” มากที่สุดจากการลงทุนของพวกเขาที่ใด และการค้นคว้าวิจัยทางรัฐศาสตร์อย่างชาญฉลาดของเขาได้นำเขาไปสู่Future Forwardซึ่งเป็น Super PAC ที่มุ่งเน้นไปที่โฆษณาทางโทรทัศน์ในนาทีสุดท้ายก่อนที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะเข้าสู่การสำรวจ Moskovitz มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับกลุ่มนี้มาเกือบตลอดปีปฏิทิน และรายงานล่าสุดเปิดเผยว่าเขาได้บริจาคเงินอย่างน้อย 22 ล้านดอลลาร์ให้กับกลุ่มที่ไม่ค่อยมีคนรู้จัก

14.1 ล้านเหรียญสหรัฐ ขึ้นเวทีที่ WIRED25 Festival เมื่อวันที่ 13 ตุลาคม 2018 ในซานฟรานซิสโก รัฐแคลิฟอร์เนีย
เป็นหนึ่งในผู้บริจาครายใหญ่ที่สุดและเป็นที่ถกเถียงกันมากที่สุดของประเทศ รูปภาพ Phillip Faraone / Getty สำหรับ WIRED25

ไม่มีผู้บริจาค megadonor ใดที่กลายเป็นข้อโต้แย้งในพรรคประชาธิปัตย์มากกว่า Hoffman ผู้ก่อตั้งมหาเศรษฐีของ LinkedIn ฮอฟฟ์แมนพยายามที่จะย้ายพรรคประชาธิปัตย์เข้าสู่ยุคดิจิทัล และการทำเช่นนี้ก็เต็มใจที่จะให้ทุนสนับสนุนโครงการนอกรีตที่ผลักดันซองจดหมายในลักษณะที่ผู้บริจาคประชาธิปไตยรายอื่นเห็นว่าไม่สะดวก หนึ่งในค่าใช้จ่ายที่ผิดปกติมากที่สุดจากฮอฟแมนได้รับ 4.5 ล้าน $ ว่าเขามีการใช้จ่ายของตัวเองเพื่อสร้างมส์ต่อต้านคนที่กล้าหาญ เขาและผู้ช่วยของเขา

ได้กลายเป็นท่าเรือสำหรับผู้บริจาคเทคโนโลยีรายใหญ่รายอื่น ๆ ด้วยการสร้างการดำเนินการทางการเมืองอย่างเต็มรูปแบบที่ทำให้ฮอฟฟ์แมนเป็นบุคคลสำคัญในแวดวงการเมืองของซิลิคอน วัลเลย์ ฝ่ายปฏิบัติการพิจารณาว่าการได้รับรายชื่อกลุ่มที่แนะนำของฮอฟฟ์แมนเป็นการทำรัฐประหารครั้งใหญ่ ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา Hoffman ได้ส่งอีเมลถึงเครือข่ายของเขาเพื่อสนับสนุนให้พวกเขาบริจาคเงินให้กับความพยายามในการเปลี่ยนแปลง Biden ตามข้อความที่ Recode เห็น

เจฟฟ์และเอริก้า ลอว์สัน: 8.2 ล้านดอลลาร์
เจฟฟ์ ลอว์สัน ผู้ร่วมก่อตั้งและซีอีโอของบริษัทซอฟต์แวร์ Twilio มูลค่า 45,000 ล้านดอลลาร์ และเอริก้า ภรรยาของเขา มอบเงินเพียง 1,000 ดอลลาร์ให้แก่ผู้สมัครจากรัฐบาลกลางก่อนการแข่งขันปี 2559 แต่เพื่อสะท้อนว่าทรัมป์กระตุ้นซิลิคอนแวลลีย์อย่างไร ลอว์สันไม่นานหลังจากการเลือกตั้งของเขาเริ่มลดการตรวจสอบผู้สมัครรัฐสภาและพรรคประชาธิปัตย์หลายสิบคน ฤดูใบไม้ร่วงนี้ พวกเขาเริ่มขุดลึกจริงๆ รวมถึงการมอบเงิน 6 ล้านดอลลาร์ระหว่างพวกเขาให้กับ Future Forward

: 7.6 ล้านเหรียญสหรัฐ
และ Steve Ballmer ในชุดทางการกำลังเดินอยู่ในทำเนียบขาว
และสามีของเธอ อดีต CEO ของ Microsoft Steve Ballmer ที่ทำเนียบขาวสำหรับงานเลี้ยงอาหารค่ำในปี 2011 เบรนแดน Smialowski / Getty Images

Ballmer มาจากซีแอตเทิล แต่เธอเป็นภรรยาของอดีต CEO ของ Microsoft Steve Ballmer ซึ่งเป็นหนึ่งในคนที่ร่ำรวยที่สุดในโลก ยอดรวมของ Ballmer มาจากเงิน 7 ล้านเหรียญที่เธอบริจาคให้กับ Everytown for Gun Safetyซึ่งเป็นกลุ่มควบคุมอาวุธปืนที่ก่อตั้งโดย Mike Bloomberg

เจฟฟ์ สโคล: 7.4 ล้านเหรียญสหรัฐ
ขึ้นพูดบนเวทีที่ New Climate Lunch Roundtable ที่งาน Sundance Film Festival เมื่อวันที่ 22 มกราคม 2017
พูดบนเวทีในปี 2560 รูปภาพ Matt Winkelmeyer / Getty สำหรับเทศกาลภาพยนตร์ซันแดนซ์

เช่นเดียวกับลอว์สัน Skoll ซึ่งเป็นพนักงานประจำคนแรกของ eBay ไม่เคยให้เงินมากกว่าสองสามพันเหรียญก่อนที่ทรัมป์จะได้รับเลือก แต่ในปีนี้ มหาเศรษฐีผู้ใจบุญรายนี้เริ่มนำโชคของเขาไปสู่ความพยายามของประชาธิปไตย ซึ่งรวมถึง 4.5 ล้านดอลลาร์ใน Senate Majority PAC ซึ่งเป็นพรรคเดโมแครต Super PAC หลักที่มุ่งหมายจะยึดวุฒิสภากลับคืนมา

Eric Schmidt เป็นนายหน้าซื้อขายพลังงานจากพรรคเดโมแครตมาช้านาน ลีจินมัน/AP
ชมิดท์เป็นนายหน้าซื้อขายอำนาจในระบอบประชาธิปไตยที่สมบูรณ์ โดยได้ช่วย Google ให้ได้รับความโปรดปรานจากฝ่ายบริหารของบารัค โอบามา เมื่อครั้งที่เขาเป็นซีอีโอของ Google ดังนั้น ไม่เหมือนกับที่อื่นๆ ในรายการนี้ ชมิดท์ไม่ใช่คนใหม่สำหรับสิ่งนี้ เขาได้ใส่ล้านเป็นกลุ่มเหมือนในอนาคตข้างหน้านอกเหนือไปจากโฮสติ้งมูลนิธิรณรงค์ Biden โดยตรง เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะเห็นว่า Schmidt อาจมีบทบาทอย่างไรในการบริหาร Biden หาก Biden ชนะ

Sam Bankman-Fried: 5.6 ล้านเหรียญสหรัฐ
Bankman-Fried เป็นหนึ่งในผู้บริจาครายใหญ่ที่สุดของวงจร ผู้ค้าสกุลเงินดิจิทัลวัย 28 ปีที่มักจะนอนในสำนักงานของเขาค้างคืนบนถุงถั่ว , Bankman-Fried เช่น Moskovitz ระบุว่าเป็น “ผู้เห็นแก่ผู้อื่นที่มีประสิทธิภาพ” นั่นหมายความว่าเขาพยายามใช้เงินของเขาให้เกิดประโยชน์สูงสุด ซึ่งน่าจะทำให้เขาบริจาคเงินให้กับ Future Forward

Patty Quillin และ Reed Hastings: 5.3 ล้านเหรียญสหรัฐ
Hastings ผู้ก่อตั้ง Netflix มีส่วนเกี่ยวข้องกับการเมืองมาอย่างยาวนาน — เขาเป็นผู้สนับสนุนหลักด้านการปฏิรูปการศึกษาและเขาช่วยหาเงินให้ Pete Buttigiegในช่วงประถมศึกษา เขาและภรรยาของเขา ควิลลิน กำลังให้เงินสนับสนุนมากกว่าที่เคย ซึ่งรวมถึง 2 ล้านดอลลาร์ให้แก่ Senate Majority PAC และตัวเลขจำนวน 5.3 ล้านดอลลาร์นั้นไม่ได้รวมเงินอีกนับล้านที่ทั้งคู่ใช้จ่ายในปีนี้ในการริเริ่มการลงคะแนนเสียงในแคลิฟอร์เนียและการเมืองท้องถิ่นซึ่งมีความสำคัญทางการเมืองสำหรับพวกเขามานานแล้ว

ลิฟวิงสตันเป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งร่วมของ Y Combinator ซึ่งเป็นเครื่องเร่งความเร็วการเริ่มต้นระบบที่เป็นสัญลักษณ์ของ Silicon Valley ร่วมกับสามีของเธอ Paul Graham และเธอตัดเช็คที่ใหญ่ที่สุดในอาชีพการงานของเธอในฤดูใบไม้ร่วงนี้ เมื่อเธอมอบเงิน 5 ล้านดอลลาร์ให้กับกลุ่มที่ชื่อว่า Tech For Campaigns ซึ่งเป็นกลุ่มประชาธิปไตยที่เน้นด้านดิจิทัลและเทคโนโลยี

Moritz นักลงทุนร่วมในตำนานที่ Sequoia Capital ได้บริจาคเงินเพียง 70,000 ดอลลาร์ในชีวิตของเขาให้กับการเมืองก่อนที่ทรัมป์จะได้รับเลือก แต่ตั้งแต่ปี 2016 Moritz ได้มีส่วนร่วมอย่างมากกับ Acronym ซึ่งเป็นกลุ่มเสรีนิยมที่เน้นการโฆษณาต่อต้านทรัมป์ทางดิจิทัลและเขาและกลุ่มที่เกี่ยวข้องกับเขาได้บริจาคเงินกว่า 1.5 ล้านดอลลาร์ให้กับ super PAC ในเครือ Moritz ยังได้ส่งอีเมลถึงเพื่อนร่วมงาน

ของเขาใน Silicon Valley เพื่อสนับสนุนให้พวกเขาสนับสนุนตัวย่อ ข้อเท็จจริงที่น่าสนุก: Doug Leone หัวหน้าร่วมของ Moritz ที่ Sequoia มาอย่างยาวนาน เป็นหนึ่งในผู้บริจาครายใหญ่เพียงไม่กี่รายตั้งแต่ฝ่ายเทคโนโลยีไปจนถึงทรัมป์ซึ่งจะทำให้มีการสนทนาที่น่าสนใจระหว่างทั้งสองคน

เคน ดูด้า: 3.7 ล้าน
ดูด้าอาจเป็นบุคคลที่มีชื่อเสียงน้อยที่สุดในรายชื่อนี้ ก่อตั้งบริษัทซอฟต์แวร์สาธารณะชื่อ Arista เขาให้เงิน 2 ล้านเหรียญในปีที่แล้วกับตัวย่อ

3.1 ล้านเหรียญสหรัฐ Vinod Khosla ผู้ก่อตั้ง Sun Microsystems ในพิธีมอบรางวัล Breakthrough Prize ประจำปี 2559 ที่ Mountain View รัฐแคลิฟอร์เนีย เมื่อวันที่ 8 พฤศจิกายน 2558

Vinod Khosla ในพิธีมอบรางวัลในปี 2558 MediaNews Group / ข่าว Bay Area ผ่าน Getty Images

มหาเศรษฐีที่อาจเป็นที่รู้จักในวงกว้างมากขึ้นในการรณรงค์ที่ไม่ธรรมดาของเขาเพื่อรักษาการเข้าถึงชายหาด Bay Area เป็นส่วนตัว Khosla ได้บริจาคเงินส่วนใหญ่ของเขาให้กับ American Bridge ซึ่งเป็น Super PAC ของพรรคประชาธิปัตย์ที่ทำงานโฆษณาต่อต้านทรัมป์

มากของสหรัฐอเมริกาตื่นขึ้นมาเมื่อวันศุกร์ที่ข่าวว่าประธานาธิบดีคนที่กล้าหาญได้ทดสอบบวกสำหรับcoronavirus หลายคนหันไปใช้โซเชียลมีเดียกับทฤษฎีที่ว่าทรัมป์แกล้งทำอย่างนั้นหรือตกเป็นเป้าของแผนการลอบสังหาร แนวคิดสมคบคิดที่ได้รับความนิยมมากที่สุดมีรากฐานมาจากการหลอกลวงที่คุ้นเคย: ไฮดรอกซีคลอโรควิน

การกล่าวถึงไฮดรอกซีคลอโรควินเพิ่มขึ้นในหลายชั่วโมงและหลายวันหลังการวินิจฉัยโรคโควิด-19 ของประธานาธิบดี ตามข้อมูลจากบริษัทข่าวกรอง Zignal Labs ซึ่งติดตามข้อมูลที่ผิดบนโซเชียลมีเดีย สื่อดั้งเดิม และแหล่งข้อมูลออนไลน์อื่นๆ การกล่าวถึงส่วนใหญ่เหล่านี้เกี่ยวข้องกับผู้ที่เรียกร้องให้ทรัมป์รับการรักษาด้วยไฮดรอกซีคลอโรควินซึ่งเป็นยารักษามาลาเรียที่ได้รับการพิสูจน์อย่างกว้างขวางว่าไม่มีประสิทธิภาพในการรักษาโรคโควิด-19 ทรัมป์ได้รับการรักษาด้วยแอนติบอดีทดลองที่พัฒนาโดย Regeneron รวมถึงเรมเดซิเวียร์และเดกซาเมทาโซน

ความชุกของการสนทนาออนไลน์เกี่ยวกับไฮดรอกซีคลอโรควินเน้นว่าข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับยาซึ่งส่วนใหญ่ได้รับการส่งเสริมโดยทรัมป์เองได้กลายเป็นที่ฝังลึกในจิตสำนึกสาธารณะ และความทนทานของตำนานไฮดรอกซีคลอโรควินแสดงให้เห็นว่ากระแสการกล่าวอ้างที่ผิดพลาดและทำให้เข้าใจผิดอย่างไม่มีที่สิ้นสุดจากทรัมป์ที่มองข้ามความรุนแรงของ Covid-19 จะมีผลกระทบด้านลบที่ยั่งยืน จากผลการศึกษาของมหาวิทยาลัยคอร์เนลเมื่อเร็วๆ นี้ประธานาธิบดีคือ “ตัวขับเคลื่อนข้อมูลเท็จเกี่ยวกับโควิดที่ใหญ่ที่สุดเพียงคนเดียว” ตอนนี้ดูเหมือนว่าข้อมูลที่เรียกว่า infodemic กำลังสร้างการสนทนาสาธารณะเกี่ยวกับความเจ็บป่วยของทรัมป์เอง

ปริมาณการสนทนาออนไลน์เกี่ยวกับทรัมป์และไฮดรอกซีคลอโรควินเมื่อเทียบกับข้อมูลที่ผิดอื่นๆ ยังไม่ใกล้เคียงกัน ตั้งแต่วันที่ 1 ถึง 5 ตุลาคม มีการกล่าวถึงไฮดรอกซีคลอโรควินจำนวน 336,286 รายการที่เกี่ยวข้องกับการวินิจฉัยของทรัมป์ และ 106,000 รวมการเรียกร้องให้ทรัมป์รับการรักษาด้วยไฮดรอกซีคลอโรควินหรือลิงก์ไปยังบทความที่เรียกร้องให้มีการรักษาดังกล่าว ตามรายงานของ Zignal Labs จำนวนที่กล่าวถึงน้อยกว่านั้นชี้ให้เห็นว่าทรัมป์ได้รับการรักษาหลายอย่าง แต่ไฮดรอกซีคลอโรควินไม่ใช่หนึ่งในนั้น การกล่าวถึงวลีเหล่านี้แทบไม่มีอยู่เลยในวันที่นำไปสู่การวินิจฉัยของทรัมป์

มีทฤษฎีสมคบคิดใหม่ด้วย หัวข้อข้อมูลเท็จที่ได้รับความนิยมมากที่สุดรองลงมาคือการพาดพิงถึงแนวคิดที่ว่าทรัมป์แกล้งทำเป็นเจ็บป่วย ซึ่งมี 86,977 คน ทฤษฎีสมคบคิดเกี่ยวกับแผนการที่จะสังหารประธานาธิบดี รวมถึงการอ้างว่าทรัมป์จงใจติดเชื้อในการอภิปราย และทีมนักฆ่า “รัฐลึก” ได้ไล่ตามประธานาธิบดี ตามมาด้วยผู้กล่าวถึง 33,000 คน นอกจากนี้ ยังมีการกล่าวถึง 13,768 ว่าหน้ากากไม่ได้ช่วยป้องกันการแพร่เชื้อไวรัส ซึ่งชี้ไปที่สมาชิกวุฒิสภาที่ติดเชื้อแต่ถูกมองว่าสวมหน้ากาก

ในขณะที่การต่อสู้อย่างต่อเนื่องของทรัมป์กับ Covid-19 ทำให้เกิดการเก็งกำไรว่าประธานาธิบดีติดเชื้อได้อย่างไรและทำไม การอภิปรายในทันทีเกี่ยวกับการรักษาเขาด้วยไฮดรอกซีคลอโรควินก็ไม่น่าแปลกใจอย่างยิ่ง เป็นช่วงต้นเดือนมีนาคมที่ผู้เชี่ยวชาญบางคนกล่าวว่ายาเสพติดเป็นผลการรักษาโรค, การเรียกร้องว่าคนที่กล้าหาญเลื่อนตำแหน่งให้เป็นผู้สนับสนุนของเขา เป็นเวลาหลายสัปดาห์ แพทย์ของ

ทรัมป์ยังกล่าวเมื่อต้นเดือนมิถุนายน—หลายเดือนก่อนที่เขาทดสอบในเชิงบวกสำหรับ coronavirus — ว่าประธานาธิบดีเข้ารับการอบรมหลักสูตรไฮดรอกซีคลอโรควินสองสัปดาห์ “ อย่างปลอดภัยและไม่มีผลข้างเคียง ” น้อยกว่าสองสัปดาห์ต่อมาสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (อย.) กล่าวว่ายาดังกล่าว ” ไม่น่าจะสร้างฤทธิ์ต้านไวรัสได้” การเก็งกำไรเกี่ยวกับไฮดรอกซีคลอโรควินยังคงดำเนินต่อไปในสื่อกระแสหลักอย่าง Breitbart, Fox News และ Federalist

“เพื่อความชัดเจน เนื่องจาก hydroxychloroquine ได้รับความสนใจอย่างมากจากประธานาธิบดี และได้รับการศึกษาอย่างหนักในเวลาต่อมา มันอาจเป็นหนึ่งในหลาย ๆ อย่างในการระบาดใหญ่ที่วิทยาศาสตร์มีความมั่นคงมากที่สุด” Kellie Owens นักวิจัยด้านสุขภาพที่ Data & Society บอก Recode “การวิเคราะห์เมตาล่าสุดของการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มเปรียบเทียบซึ่งฉันได้เห็นไม่มีประโยชน์ต่อไฮดรอกซีคลอโรควิน และชี้ให้เห็นถึงความเป็นไปได้ในการเสียชีวิตที่เพิ่มขึ้น”

เท่าที่ประชาชนรู้ ทรัมป์ไม่ได้รับยาไฮดรอกซีคลอโรควินตั้งแต่เขาตรวจพบเชื้อโคโรนาไวรัส และทำไมเขาจะ? เป็นการรักษาที่อาจเป็นอันตรายได้

เหตุใดผู้คนหลายแสนคนจึงเรียกร้องให้ประธานาธิบดีรับยาไม่ใช่เรื่องง่าย แต่ในที่สุดสถานการณ์ก็ลดลงเหลือเวลาและความสนใจที่ไฮดรอกซีคลอโรควินได้รับในสื่อและในโซเชียลมีเดีย พิจารณาช่วงปลายเดือนกรกฎาคมที่ทรัมป์และลูกชายโดนัลด์ ทรัมป์ จูเนียร์แชร์วิดีโอแพทย์ประจำเมืองฮุสตัน สเตลล่า อิมมานูเอล อ้างว่าไฮดรอกซีคลอโรควินสามารถช่วยรักษาโควิด-19 และ “คุณไม่จำเป็นต้องสวมหน้ากาก” หลังจากได้รับการโปรโมตโดย Breitbart และ Trumps วิดีโอดังกล่าวก็แพร่ระบาดภายในเวลาไม่กี่ชั่วโมง แต่ถูกทำให้เสียชื่อ

เสียงอย่างรวดเร็วและถูกลบออกจาก Facebook และ Twitter เนื่องจากเผยแพร่การกล่าวอ้างเท็จเกี่ยวกับ Covid-19 Don Jr. ถูกระงับจาก Twitter เนื่องจากการแบ่งปันและ Immanuel ก็พุ่งสูงขึ้นสู่ดาราโซเชียลมีเดีย ก่อนหน้านี้ไม่เป็นที่รู้จัก ปัจจุบันอิมมานูเอลมีผู้ติดตาม Twitter เกือบ 200,000 คน (อิมมานูเอลยังบอกด้วยว่าเธออยู่ภายใต้การสอบสวนของคณะกรรมการการแพทย์เท็กซัส)

ตอนนี้เรารู้แล้วว่าผู้คนหลายพันคนออนไลน์ยังคงยึดติดกับ สมัครเว็บยูฟ่าเบท ความหวังผิดๆ ที่ว่าไฮดรอกซีคลอโรควินรักษาโควิด-19 ได้ เมื่อวันที่ 2 ตุลาคม วันที่ทรัมป์ประกาศผลการทดสอบในเชิงบวก ซึ่งเป็นหนึ่งในโพสต์ที่ได้รับความนิยมสูงสุดบน Facebook ตามข้อมูลการมีส่วนร่วมจากบริษัทวิเคราะห์โซเชียลมีเดีย CrownTangle และ NewsWhip ไฮไลท์ทวีตที่อิมมานูเอลเสนอให้สั่งจ่ายยาไฮดรอกซีคลอโรควินให้กับประธานาธิบดีทรัมป์ ถ้าหมอของเขาไม่ทำ โพสต์นี้มีปฏิสัมพันธ์มากกว่า 623,000 ครั้ง

ทุกคนในทำเนียบขาวได้รับ HCQ สองครั้งต่อเดือน ด้วยวิตามิน C, D และสังกะสีทุกวัน ถ้าคุณหมอไม่สั่งก็จะทำค่ะ ฉันสามารถพบคุณผ่านทาง telehealth ฉุกเฉินที่ได้รับใบอนุญาตใน DC ใช้https://t.co/jTDgb5Et5pแล้วฉันจะขอความร่วมมือจากพวกคุณ POTUS, FLOTUS อย่ารอให้ป่วย

เป็นการยากที่จะระบุว่าเหตุใดตำนานไฮดรอกซีคลอโรควินจึงยังคงได้รับความนิยม บางคนกล่าวว่าการศึกษาเชิงสังเกตในระยะเริ่มต้นที่ชี้ให้เห็นว่ายามีประโยชน์บางอย่างทำให้บางคนเชื่อว่าการระบาดใหญ่ที่ร้ายแรงอาจจบลงด้วยยามหัศจรรย์ การส่งเสริมจินตนาการของทรัมป์เพิ่งขยายการเข้าถึง

จอห์น เกรกอรี นักวิเคราะห์อาวุโสของ NewsGuard กล่าวว่า “บ่อยครั้ง คุณต้องขุดค้นเพื่อค้นหาความจริงเล็กๆ น้อยๆ ที่สามารถใช้เพื่อส่งเสริมการเล่าเรื่องแบบข้อมูลที่ผิดประเภทนั้น” เขาอธิบายว่าคำบรรยายเกี่ยวกับไฮดรอกซีคลอโรควินเป็นยารักษาต้องใช้เวลาหลายเดือนในขณะที่มันเผยแพร่ผ่านแหล่งสื่อกระแสหลักและบนโซเชียลมีเดีย

“ผู้ชมเริ่มเข้าใจมากขึ้นว่านี่คือวิธีรักษาที่พิสูจน์แล้ว และพวกเขาจะปฏิเสธหลักฐานใหม่” Gregory กล่าว

อีกครั้ง เมื่อคำนึงถึงบริบทนี้ การพิจารณาผลกระทบระยะยาวของแถลงการณ์ล่าสุดของทรัมป์เกี่ยวกับโควิด-19 เป็นเรื่องที่ค่อนข้างลำบากใจ นับตั้งแต่ได้รับการวินิจฉัยและนำส่งโรงพยาบาลด้วยโรคนี้ ประธานาธิบดีได้กล่าวว่าชาวอเมริกันต้อง “ไม่กลัว” ไวรัสโคโรน่า หรือ “ปล่อยให้มันครอบงำชีวิตของคุณ” เขายังแนะนำต่อไปอย่างไม่ระมัดระวังว่า Covid-19 นั้นรุนแรงน้อยกว่าไข้หวัดใหญ่ ข้อความเหล่านี้จุดประกายการเล่าเรื่องที่น่ากลัวและอันตรายเกี่ยวกับโรคระบาดใหญ่ที่ไม่ไว้วางใจวิทยาศาสตร์และยืนหยัดเพื่อกำหนดรูปแบบการตอบสนองของสาธารณชนต่อการระบาดใหญ่ที่ร้ายแรง

และสำหรับตอนนี้ ส่วนหนึ่งจากประวัติของทรัมป์ในการเผยแพร่ข้อมูลเท็จ เรื่องราวเกี่ยวกับไฮดรอกซีคลอโรควินยังคงดำเนินต่อไป แม้ว่ายาจะไม่ทำงานกับโควิด-19 ก็ตาม

รายงานที่รอคอยมานานจากผู้ร่างกฎหมายระดับสูงของรัฐสภาประชาธิปไตยเกี่ยวกับการครอบงำของยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีที่ใหญ่ที่สุดสี่รายมีข้อความที่ชัดเจนในวันอังคาร: Amazon, Apple, Facebook และ Google มีส่วนร่วมในพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขันที่หลากหลาย และกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของสหรัฐฯ จำเป็นต้องมี ยกเครื่องเพื่อให้มีการแข่งขันมากขึ้นในเศรษฐกิจอินเทอร์เน็ตของสหรัฐ

“พูดง่ายๆ ก็คือ บริษัทต่างๆ ที่ครั้งหนึ่งเคยเป็นบริษัทสตาร์ทอัพที่ตกอับและตกอับที่ท้าทายสภาพที่เป็นอยู่ได้กลายเป็นประเภทของการผูกขาดที่เราเห็นครั้งสุดท้ายในยุคของยักษ์ใหญ่ด้านน้ำมันและผู้ประกอบการรถไฟ” รายงานระบุในบทนำ

รายงานหน้ารวม 400 หน้าที่เขียนโดยเจ้าหน้าที่ส่วนใหญ่ของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรแห่งสภาผู้แทนราษฎรด้านการต่อต้านการผูกขาด เป็นผลมาจากการสอบสวน 16 เดือนว่าบริษัทยักษ์ใหญ่เหล่านี้ใช้อำนาจในทางที่ผิดหรือไม่ และกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของประเทศจำเป็นต้องดำเนินการหรือไม่ ถูกนำกลับมาใช้ใหม่เพื่อควบคุมพวกเขา รายงานที่เผยแพร่เมื่อวันอังคารอ้างถึงตัวอย่างมากมายของยักษ์

ใหญ่ด้านเทคโนโลยีแต่ละคนที่มีส่วนร่วมในการกระทำที่ฝ่ายนิติบัญญัติเชื่อว่าได้ทำร้ายนวัตกรรมและขัดขวางการแข่งขัน แม้ว่าพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขันที่อ้างถึงจะแตกต่างกันไปในแต่ละบริษัท แต่พวกเขาทั้งหมดเชื่อมโยงกันโดยข้อกล่าวหาที่ว่ายักษ์ใหญ่ทั้งสี่ละเมิดสถานะผู้รักษาประตูของตนในอุตสาหกรรมอินเทอร์เน็ตต่างๆ เพื่อรักษาและเพิ่มอำนาจทางการตลาดในภาคส่วนเหล่านั้นและอื่นๆ

แล้วทางออกคืออะไร? รายงานแนะนำให้สร้างกฎหมายใหม่ที่อาจทำลายบริษัทเทคโนโลยีและทำให้ยากขึ้นสำหรับพวกเขาในการเข้าซื้อกิจการ นอกจากนี้ยังเรียกร้องให้มีการชี้แจงกฎหมายต่อต้านการผูกขาดที่มีอยู่โดยมีเป้าหมายเพื่อให้บังคับใช้ได้ง่ายขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับบริษัทเทคโนโลยี สำหรับตอนนี้ คำแนะนำของรายงานเป็นเพียงแนวทางระดับสูงต่อรัฐสภาสำหรับการออกกฎหมายในอนาคต จะไม่นำไปสู่การดำเนินคดีกับบริษัทเหล่านี้ทันที

การเปิดเผยรายงานมีความซับซ้อนเมื่อวันอังคารโดยข่าวที่ว่าฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันในคณะกรรมการต่อต้านการผูกขาดของสภาผู้แทนราษฎรปฏิเสธที่จะลงนามในรายงานกับเพื่อนร่วมงานที่เป็นประชาธิปไตยในนาทีสุดท้าย ตัวแทน Ken Buck (R-CO) และ Jim Jordan (R-OH) ต่างก็วางแผนที่จะเผยแพร่รายงานของตนเองแทน รายงานของบัค ฉบับร่างที่Politico เผยแพร่เมื่อวันจันทร์ส่วนใหญ่เห็นด้วยกับข้อสรุปของพรรคเดโมแครตว่าบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่สี่แห่งได้รวบรวมอำนาจมากเกินไป แต่เขาไม่เห็นด้วยกับ

พรรคเดโมแครตเกี่ยวกับวิธีการแก้ไขปัญหา: แทนที่จะสร้างกฎหมายใหม่ บันทึกของ Buck เรียกร้องให้สภาคองเกรสให้ทุนและให้อำนาจแก่หน่วยงานกำกับดูแลและหน่วยงานของรัฐเช่น Federal Trade Commission (FTC) และ Department of Justice (DOJ) บิ๊กเทคภายใต้กฎหมายที่มีอยู่ รายงานของจอร์แดนยังไม่ได้รับการเปิดเผย แต่การรายงานของรอยเตอร์ระบุว่าจะเน้นไปที่การกล่าวอ้างที่ไม่ได้รับการพิสูจน์ว่ามีความลำเอียงในการต่อต้านอนุรักษ์นิยมของบริษัทเทคโนโลยี ซึ่งเขาเคยตำหนิเพื่อนร่วมงานของเขาในการพิจารณาคดีครั้งก่อน

ศาลฎีกาเตรียมหั่นคำสั่งฉีดวัคซีนให้คนงาน
การแบ่งแยกพรรคพวกเหล่านี้ค่อนข้างจะนอกเหนือประเด็น: โดยไม่คำนึงถึงเฉพาะเจาะจงว่าพวกเขาแนะนำให้ติดตาม Big Tech อย่างไรความจริงที่ว่าพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตเห็นด้วยว่า บริษัท เหล่านี้เป็นภัยคุกคามต่อตลาดเสรีมีความสำคัญ

“นี่เป็นครั้งแรกนับตั้งแต่ทศวรรษ 1970 ที่คณะกรรมการรัฐสภาให้ความสนใจในลักษณะนี้กับบริษัทที่มีอำนาจเหนือ … และเปลี่ยนโครงสร้างของอุตสาหกรรมหลักของอเมริกา” วิลเลียม โควาซิก อดีตประธาน FTC จากพรรครีพับลิกันกล่าว

ต่อไปนี้คือรายละเอียดของการอ้างสิทธิ์ที่สำคัญบางประการที่รายงานเกี่ยวกับยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีรายใหญ่ทั้งสี่ราย:

อเมซอน
ด้วย Amazon ที่คิดเป็นสัดส่วนเกือบ 40 เปอร์เซ็นต์ของยอดขายอีคอมเมิร์ซทั้งหมดในสหรัฐอเมริกา ทำให้พื้นที่นี้ใหญ่กว่า Walmart อันดับ 2 ถึงเจ็ดเท่า รายงานของพรรคเดโมแครตระบุว่ายักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีใช้ตำแหน่งที่มีประสิทธิภาพในการต่อต้าน วิธีการแข่งขัน (รายงานยังอ้างว่าส่วนแบ่งตลาดอีคอมเมิร์ซในสหรัฐอเมริกาของ Amazon นั้นใกล้ถึง 50 เปอร์เซ็นต์หรือมากกว่าในประเทศนี้ มากกว่าตัวเลขที่เกือบ 40% ที่อ้างถึงโดยทั่วไปตามการประมาณการจากบริษัทวิจัย eMarketer) รายงานระบุว่าบริษัทรวบรวมข้อมูลและข้อมูลจากผู้ขายที่เป็นบุคคลภายนอกอย่างไม่เป็นธรรมซึ่งใช้เพื่อเสริมความแข็งแกร่งให้กับธุรกิจค้าปลีกของบริษัท รวมถึงการให้ความสำคัญกับแบรนด์ผลิตภัณฑ์ของตนเองมากกว่าคู่แข่ง โดยให้พื้นที่ขายสินค้าบนชั้นวางเสมือนจริง และจัดลำดับความสำคัญในผลการค้นหา

คำวิจารณ์อีกประการหนึ่งคือ Amazon สามารถเรียกเก็บค่าธรรมเนียมจากผู้ขายที่เพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ เนื่องจากสถานะที่โดดเด่น และผู้ขายและแบรนด์ส่วนใหญ่แทบไม่มีอำนาจในการเจรจาต่อรองเนื่องจากการพึ่งพาช่องทางการขายของ Amazon อเมซอนยังลงโทษผู้ขายสำหรับการขายสินค้าของพวกเขาในราคาที่ต่ำกว่าในเว็บไซต์ค้าปลีกอื่น ๆ

Amazon เผยแพร่บล็อกโพสต์ของบริษัทเพื่อตอบสนองต่อรายงานของวันอังคาร เรียกมันว่า “ความคิดที่ผิดพลาด” ว่า Amazon มีส่วนร่วมในการดำเนินธุรกิจที่ต่อต้านการแข่งขัน และการดำเนินการด้านกฎระเบียบต่อต้านการผูกขาด “จะมีผลหลักในการบังคับให้ผู้ค้าปลีกอิสระหลายล้านรายออกจากร้านค้าออนไลน์ ”

“องค์กรขนาดใหญ่ทั้งหมดได้รับความสนใจจากหน่วยงานกำกับดูแล และเรายินดีรับการพิจารณาดังกล่าว แต่บริษัทขนาดใหญ่ไม่ได้มีอำนาจเหนือกว่าตามคำจำกัดความ และการสันนิษฐานว่าความสำเร็จอาจเป็นผลมาจากพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขันเท่านั้นที่ผิด” อ่านโพสต์

เฟสบุ๊ค
รายงานของวันอังคารระบุว่า Facebook ได้ขยายอำนาจผูกขาดในอุตสาหกรรมโซเชียลมีเดียโดยใช้กลยุทธ์ “คัดลอก ซื้อ ฆ่า” กับคู่แข่ง และทำร้ายบริษัทคู่แข่งอย่าง Instagram (ซึ่งบริษัทซื้อในปี 2555) อย่างไม่เป็นธรรม

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง รายงานระบุว่าการเข้าซื้อกิจการ Instagram ของ Facebook เป็นความพยายามอย่างโจ่งแจ้งในการ “กำจัดภัยคุกคามการแข่งขันที่พึ่งเกิดขึ้น” รายงานอ้างว่าหลังจากที่ Facebook ซื้อ Instagram มันจงใจขัดขวางความสำเร็จของแอพแชร์รูปภาพเพื่อไม่ให้แข่งขันกับ Facebook ภายใน

รายงานอ้างถึงอีเมลภายใน บันทึกช่วยจำ และคำให้การจากพนักงานระดับสูงของ Facebook รวมถึง Mark Zuckerberg ซีอีโอ ซึ่งสนับสนุนข้อโต้แย้งที่ว่า Facebook บดขยี้ Instagram โดยใช้อำนาจผูกขาด

ในอีเมลฉบับหนึ่ง Zuckerberg บอกกับอดีต CTO ของ Facebook ว่า “เขาเคย” คิดอยู่ว่า … [Facebook] ควรเต็มใจจ่ายเท่าไรเพื่อซื้อบริษัทแอพมือถืออย่าง Instagram … ที่กำลังสร้างเครือข่ายที่สามารถแข่งขันกับบริษัทของเราได้ เป็นเจ้าของ.” รายงานระบุว่าสิ่งนี้พิสูจน์ให้เห็นว่า Zuckerberg มีผลประโยชน์ที่ต่อต้านการแข่งขันตั้งแต่ต้น

รายงานยังอ้างถึงอดีตพนักงาน Instagram ระดับอาวุโสที่บอกกับสภาคองเกรสว่า Zuckerberg ดูแล “การต่อสู้ที่ดุเดือดระหว่าง Instagram และ Facebook” หลังจากการเข้าซื้อกิจการ โดย Zuckerberg ได้ชะลอการเติบโตตามธรรมชาติของ Instagram เพื่อให้เกิดประโยชน์กับ Facebook ผู้แจ้งเบาะแสของ Instagram ไปไกลถึงขนาดเรียกมันว่า “การสมรู้ร่วมคิด แต่อยู่ในการผูกขาดภายใน … ฉันไม่ชัดเจนว่าทำไมสิ่งนี้ไม่ควรผิดกฎหมาย”

ในการสืบสวน คณะอนุกรรมการพบเอกสารภายใน Facebook ชื่อ “The Cunningham Memo” ซึ่งเขียนในปี 2018 โดย Thomas Cunningham นักวิทยาศาสตร์ข้อมูลอาวุโสและนักเศรษฐศาสตร์ของ Facebook ซึ่งถูกกล่าวหาว่าแสดงให้เห็นว่า Facebook รู้ดีว่าบริษัทของตน “มุ่งสู่การเป็น” การผูกขาดยอมรับว่าแอปโซเชียลมีเดียมีจุดให้ทิปที่ “ทุกคนใช้หรือไม่มีใครใช้” ตามบันทึกช่วยจำ บันทึกช่วยจำนี้เป็นส่วนสำคัญของกลยุทธ์การซื้อกิจการของ Zuckerberg ก่อนการซื้อ Instagram ตามเอกสารภายในและการสัมภาษณ์คณะอนุกรรมการดำเนินการกับอดีตพนักงาน Facebook ที่เกี่ยวข้องกับโครงการ

ในแถลงการณ์ของ Recode เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา Christopher Sgro โฆษกของ Facebook ไม่เห็นด้วยกับข้อสรุปของรายงาน

“Facebook เป็นเรื่องราวความสำเร็จของชาวอเมริกัน เราแข่งขันกับบริการที่หลากหลายโดยมีผู้คนหลายล้านคน แม้กระทั่งหลายพันล้านคนใช้บริการ การเข้าซื้อกิจการเป็นส่วนหนึ่งของทุกอุตสาหกรรม และเป็นเพียงวิธีเดียวที่เราคิดค้นเทคโนโลยีใหม่เพื่อมอบคุณค่าที่มากขึ้นให้กับผู้คน Instagram และ WhatsApp ประสบความสำเร็จอย่างสูงเนื่องจาก Facebook ได้ลงทุนหลายพันล้านในธุรกิจเหล่านั้น ภูมิทัศน์การแข่งขันที่รุนแรงมีอยู่ในช่วงเวลาของการเข้าซื้อกิจการและมีอยู่ในปัจจุบัน หน่วยงานกำกับดูแลตรวจสอบแต่ละข้อตกลงอย่างละเอียดและไม่เห็นเหตุผลที่จะหยุดพวกเขาในเวลานั้น” Sgro เขียน

Google
รายงานของพรรคประชาธิปัตย์ระบุว่ามีการผูกขาดของ Google ในการค้นหาและการตลาดอุตสาหกรรมออนไลน์,การสร้าง ‘ระบบนิเวศของการผูกขาดที่เชื่อมต่อกัน’ – ซึ่งก็ยังคงผ่านการปฏิบัติต่อต้านการแข่งขันในสองวิธีที่สำคัญ

อย่างแรกคือการเปิดตัว “แคมเปญเชิงรุกเพื่อบ่อนทำลาย” ซึ่งรายงานเรียกว่า “ผู้ให้บริการค้นหาแนวตั้ง” ซึ่งเป็นเครื่องมือค้นหาสำหรับหัวข้อเฉพาะ เช่น Yelp สำหรับร้านอาหาร หรือ Expedia สำหรับการเดินทาง รายงานระบุว่า Google ใช้อำนาจเหนือเพื่อ “ส่งเสริมเนื้อหาที่ด้อยกว่าของ Google” เหนือเนื้อหาของบริษัทอื่นๆ บางส่วนในผลการค้นหา

วิธีหลักประการที่สองที่ Google ได้แสดงพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขันคือผ่าน “ชุดสัญญาต่อต้านการแข่งขัน” ที่ผลักดันให้ผู้คนพึ่งพาการค้นหาของ Google เมื่อใช้โทรศัพท์ที่มีระบบปฏิบัติการ Android (Google ซื้อ Android ในปี 2548) .

“เอกสารระบุว่า Google กำหนดให้ผู้ผลิตสมาร์ทโฟนติดตั้งล่วงหน้าและให้สถานะเริ่มต้นแก่แอปของ Google เอง” รายงานระบุ

ไม่น่าแปลกใจที่ Google บอกกับ Recode ว่าไม่เห็นด้วยกับรายงานของวันอังคารโดยกล่าวว่า “มีข้อกล่าวหาที่ล้าสมัยและไม่ถูกต้องจากคู่แข่งทางการค้าเกี่ยวกับ Search และบริการอื่น ๆ ”

ชาวอเมริกันไม่ต้องการให้รัฐสภาทำลายผลิตภัณฑ์ของ Google หรือทำร้ายบริการฟรีที่พวกเขาใช้ทุกวัน” Julie McAlister โฆษกของ Google อ่านคำแถลงส่วนหนึ่ง

แอปเปิ้ล
ตามรายงานของวันอังคารที่ Apple ออกแรงผูกขาดผ่านการกำกับดูแลซอฟต์แวร์ที่ดาวน์โหลดบนโทรศัพท์มือถือครึ่งหนึ่งในสหรัฐอเมริกา นั่นคือการอ้างอิงโดยตรงไปยัง App Store ของ Apple หากคุณมี iPhone คุณสามารถใช้ได้เฉพาะแอพที่ดาวน์โหลดจากร้านค้าที่มีการควบคุมอย่างเข้มงวดของบริษัทเท่านั้น เจ้าหน้าที่คณะอนุกรรมการที่ตรวจสอบ Apple กล่าวในรายงานว่าบริษัทได้ใช้ประโยชน์จากการครอบงำเพื่อกีดกันคู่แข่งบางรายออกจากร้าน ดูชอบแอปของตัวเองอย่างไม่เป็นธรรม และเรียกเก็บค่าธรรมเนียมที่นักพัฒนาแอปบางคนบอกกับคณะอนุกรรมการ “สูงเกินไป”

การต่อสู้ระหว่าง Apple และนักพัฒนาในเรื่องค่าธรรมเนียมในแอพกลายเป็นจุดสนใจของสาธารณชนเมื่อต้นปีนี้เมื่อผู้ผลิต Fortnite, Epic Games บอกกับผู้ใช้ว่าพวกเขาสามารถซื้อสกุลเงินเสมือนจริงของเกมได้โดยตรงจาก Epic มากกว่าผ่านเวอร์ชัน Apple iOS ของ แอป. เหตุผล? Epic ต้องการหลีกเลี่ยงค่าธรรมเนียม 30 เปอร์เซ็นต์ที่ Apple เรียกเก็บสำหรับการซื้อในแอปดังกล่าว ต่อสู้คดีเกิดขึ้นและแอปเปิ้ลห้ามเกมจาก App สโตร์ นี่เป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งของหลายๆ กรณีเช่นนี้ที่รายงานอ้างถึง

แน่นอนว่า Apple ปฏิเสธข้อสรุปในรายงานของพรรคเดโมแครต โดยบอกกับ Recode ในแถลงการณ์ว่า “บริษัทของเราไม่มีส่วนแบ่งการตลาดที่โดดเด่นในหมวดหมู่ใดๆ ที่เราทำธุรกิจ … เมื่อปีที่แล้วในสหรัฐอเมริกาประเทศเดียว App Store อำนวยความสะดวกในการค้าถึง 138 พันล้านดอลลาร์ โดยมากกว่า 85% ของจำนวนเงินนั้นเกิดขึ้นเฉพาะกับนักพัฒนาบุคคลที่สามเท่านั้น อัตราค่าคอมมิชชันของ Apple นั้นอยู่ในกระแสหลักของอัตราที่ร้านค้าแอพและตลาดเกมอื่น ๆ เรียกเก็บ”

แล้วยังไงต่อ?
ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับผลของการเลือกตั้งในเดือนพฤศจิกายน พรรคเดโมแครตอาจไม่ต้องการการสนับสนุนจากรีพับลิกันในการออกกฎหมายต่อต้านการผูกขาด — หากพรรคเดโมแครตกวาดล้างรัฐสภาและชนะทำเนียบขาว ( โพลล่าสุด แสดงให้เห็นว่าพรรคเดโมแครตและไบเดนมีความได้เปรียบแต่การคาดการณ์แบบสำรวจความคิดเห็นยังห่างไกลจากความแน่นอน)

หาก Joe Biden ชนะตำแหน่งประธานาธิบดี “[รายงาน] นี้เป็นแผนงานสำหรับวิธีที่คุณจะจัดการกับสิ่งนี้ภายใต้การบริหารของประธานาธิบดี Joe Biden …” พนักงานของสมาชิกคณะอนุกรรมการประชาธิปไตยบอกกับ Recode

ตัวแทน Pramila Jayapal (D-WA) สมาชิกของคณะอนุกรรมการกล่าวกับ Recode ในการให้สัมภาษณ์เมื่อวันอังคารว่า “ฉันคาดหวัง … ว่าเราจะมีการลงนามในกฎหมายผ่านสภาผู้แทนราษฎรในปีหน้า” คณะอนุกรรมการสองพรรคจะประชุมกันในปลายปีนี้เพื่ออภิปรายและแก้ไขรายงาน

รายงานของรัฐสภาในวันอังคารเป็นเพียงจุดเริ่มต้นของการดำเนินการด้านกฎระเบียบต่อต้านการผูกขาดกับ Big Tech กระทรวงยุติธรรมจะรำมะร่อคาดว่าจะยื่นฟ้อง Googleสำหรับแนวทางการดำเนินธุรกิจต่อต้านการแข่งขันซึ่งทนายความหลายรัฐทั่วไปอาจลงนามใน นอกจากนี้FTC ยังตรวจสอบการดำเนินธุรกิจของยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีเกี่ยวกับข้อกังวลเรื่องการต่อต้านการผูกขาดอีกด้วย